Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А53-36655/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-36655/2012

15 августа 2013 года                                                                          15АП-10634/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

При участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель Тищенко М.В., паспорт, по доверенности № 158 от 18.12.2012. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Донское" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 мая 2013 года по делу № А53-36655/2012

по иску: муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Донское"

о взыскании задолженности в размере 431 549 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 753 руб. 21 коп.,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Теплокоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Донское» о взыскании задолженности в размере 431 549 руб. 91 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 753 руб. 21коп (уточненные требования).

Решением суда от 30 мая 2013 года с ООО «Управляющая компания «Донское» взыскано  в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплокоммунэнерго» 431 549 руб. 91 коп,  задолженности, 6 753 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 261 руб. 75 коп. расходов по оплате госпошлины, а также в доход федерального бюджета Российской Федерации 540 руб. 04 коп. госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом в спорный период времени была осуществлена поставка тепловой энергии ненадлежащего качества.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный истцом письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор теплоснабжения № 159/3 от 21.11.2011г., согласно которому теплоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду по каждому адресу (Приложение № 1), а Абонент обязуется оплачивать потребленные тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических систем и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоносителя и горячей воды.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стороны согласовали, что расчеты за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службы по тарифам Ростовской области.

Расчетным периодом является один календарный месяц.

Окончательный расчет производится после окончания расчетного месяца за фактически отпущенную тепловую энергию, рассчитанную в соответствии с разделом 5 настоящего договора, теплоноситель и горячую воду до 20 числа месяца следующего за расчетным.

Во исполнение названного договора, истец поставил ответчику тепловую энергию в марте - сентябре 2012г. 431 549,91 руб., что подтверждается актами, выставленными счетами-фактурами.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату тепловой энергии, потребленной в марте - сентябре 2012г., не произвел, в результате чего на момент подачи иска образовалась задолженность в 431 549, 91 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Требования истца в части взыскания суммы задолженности обоснованы, правомерны, подтверждены представленными документами, истцом в установленном законом порядке не оспорены и, следовательно, правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии качества поставленной тепловой энергии требованиям, установленным государственными стандартами, отклоняется судом апелляционной инстанции как неподтвержденный надлежащими доказательствами. В материалах дела отсутствуют доказательства направления абонентом в адрес теплоснабжающей организации претензий относительно качества поставляемого энергоресурса, мотивированного отказа в принятии оказываемых истцом услуг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 753,21 руб. за период с 20.04.2012 по 01.02.2013, исходя из суммы задолженности и процентной ставке 8, 8,25 % годовых.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, поэтому требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 753,21 руб. рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 30 мая 2013 года по делу № А53-36655/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

В.В. Ванин