Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А32-1656/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А32-1656/2013

16 августа 2013 года                                                                                    15АП-10367/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 08.10.2011г. Носова В.А.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013г.  по делу № А32-1656/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поиск" о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201016:0002, площадью 64 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар. ул. 2-я линия Нефтяников, 2,

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования город Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Поиск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201016:0002, площадью 64 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар. ул. 2-я линия Нефтяников, 2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 мая 2013 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Администрации муниципального образования город Краснодар, изложенный в письме № 494.02 от 19.10.2012г., в предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Поиск» за плату земельного участка кадастровый номер: 43:0201016:0002, площадью 64 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар, ул. 2-я линия Нефтяников, 2, обязав Администрацию муниципального образования город-курорт Краснодар в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Поиск» в собственность за плату земельного участка под кадастровым номером: 43:0201016:0002, площадью 64 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар. ул. 2-я линия Нефтяников, 2.

Также суд обязал Администрацию муниципального образования город-курорт Краснодар в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Поиск» земельного участка под кадастровым номером: 43:0201016:0002, площадью 64 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар. ул. 2-я линия Нефтяников, 2, направить проект договора купли-продажи с предложением о заключении соответствующего договора.

Решение мотивировано тем, что ООО «Поиск» будучи собственником объекта недвижимого имущества, правомерно обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка, предоставив при этом пакет документов, предусмотренный Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011г. № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок».

Поскольку на испрашиваемом земельном участке находится объект недвижимости (производственная база), оформление прав на земельный участок осуществляется с учетом правил статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на орган местного самоуправления возложена обязанность совершения указанных действий в срок, определенный указанной нормой права.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования г. Краснодар обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что отказ администрации связан с расположенностью в границах испрашиваемого земельного участка части здания литер «Я», общей площадью 247,3 кв. м., по ул. 2 –я линия Нефтяников, 2, используемое как бытовой корпус, собственником которого является ООО «Поиск», что также подтверждается актом осмотра земельного участка № 868 от 31.05.2012г.

В связи с тем, что строение литер «Я», расположенное по адресу: г.Краснодар, ул. 2 –я линия Нефтяников, 2, собственником которого является ООО «Поиск», расположено на нескольких земельных участках, находящихся на разном правовом режиме у ООО «Поиск» у администрации отсутствовали основания для принятия решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка.

Заинтересованное лицо и  третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителя заявителя дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, согласно договора аренды № 4300013292 от 20.02.2005г. администрацией предоставлен обществу для обслуживания и эксплуатации производственной базы по улице 2-я линия Нефтяников, 2, в Западном внутригородском округе города Краснодара предоставлен во временное владение и пользование сроком на 10 лет земельный участок площадью 64 кв.м., кадастровый номер 23:43:0201016:0002, зарегистрированный в установленном законом порядке, что подтверждается штемпелем Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 25.04.2005г. № 23-23-04/076/2005-479.

Формирование предоставленного в аренду земельного участка и постановка его на кадастровый учет подтверждается кадастровым паспортом.

Согласно кадастрового паспорта разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201016:0002 – для обслуживания и эксплуатации производственной базы.

На основании разрешения на строительство № 19-р от 09.03.2005г. на земельных участках: кадастровый номер 23:43:0201016:0006 по ул. 2-я линия Нефтяников, 2 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.03.2003г. серии 23-АА № 910491, разрешенное пользование – для обслуживания и эксплуатации производственной базы), кадастровый номер 23:43:0201016:0002 по ул. 2-ая линия Нефтяников, 2 (договор аренды земельного участка от 20.02.2005г.) заявитель осуществил строительство объекта недвижимого имущества – нежилое здание – бытовой корпус литер Я.

На основании распоряжения главы муниципального образования город Краснодар № 794-р от 30.03.2006г., департаментом строительства администрации город Краснодар выдано разрешение № 87 от 30.03.2006г. на ввод в эксплуатацию построенного объекта производственной базы.

Право собственности на объект недвижимости – бытовой корпус литер Я зарегистрировано в ЕГРП, о чем выдано свидетельство о регистрации права от 05.06.2006г. серии 23 АА 830517.

18.05.2012г. заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 64 кв.м. для обслуживания и эксплуатации производственной базы по адресу: г. Краснодар, ул. 2-я линия Нефтяников, 2.

При этом заявителем был представлен полный пакет документов в соответствии с Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 475 «об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок», что подтверждается распиской в получении документов (регистрационный номер 18052012-158785-03).

Письмом от 25.05.2012г. Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар  сообщил обществу о приостановлении работ по землеустроительному делу до проведения осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201016:0002.

После проведения осмотра спорного земельного участка администрация в письме от 19.10.2012г. отказала в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, со ссылкой на статью 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на незаконность отказа администрации в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка площадью 64 кв.м, заявитель обратился в Арбитражный суд с Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 35 Земельного Кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статьи 28 Земельного Кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом, в том числе имеют право на приобретение земельных участков в собственность или аренду.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации  в месячный срок с даты поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставление земельного участка на праве собственности, в аренду, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляют подготовку проекта договора купли- продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011г. № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок» установлен исчерпывающий перечень предоставляемых документов, необходимых для регистрации права.

Соблюдение заявителем требований приказа от 13.09.2011г. № 475 подтверждается распиской в получении документов и не оспаривается администрацией.

Пунктом 4 постановления от 24.03.2005г. № 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» установлено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления является обязательным.

Из изложенного следует, что ООО «Поиск» будучи собственником объекта недвижимого имущества, правомерно обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка, предоставив при этом пакет документов, предусмотренный Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011г. № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок».

Как верно отмечено судом первой инстанции, поскольку на испрашиваемом земельном участке находится объект недвижимости (производственная база), оформление