Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А53-178/2013. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-178/2013

19 августа 2013 года                                                                             15АП-11080/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель Куручук А.В. (доверенность от 18.12.2012 № 10)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донпроектэлектро"

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Рябуха С.Н.)

от 14 июня 2013 года по делу № А53-178/2013

по иску Администрации Горняцкого сельского поселения (ОГРН 1056142026060, ИНН 6142019488)

к открытому акционерному обществу "Донпроектэлектро" (ОГРН 1026102223740, ИНН 6150010680)

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Администрация Горняцкого сельского поселения (далее – администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Донпроектэлектро" (далее – ОАО "Донпроектэлектро", общество, ответчик) о взыскании 142 301 руб. 37 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы арифметической ошибкой при расчете ранее взысканной судом неустойки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2013 иск удовлетворен.

Решение мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда по делу № А53-29009/2012, и арифметической ошибкой истца при расчете ранее взысканной судом неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2013 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции принял решение по заявлению того же лица, к тому же ответчику, по тем же основаниям и предмету, что и по делу № А53-29009/2012.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления по настоящему делу № А53-178/2013, администрация просит взыскать с общества неустойку за то же нарушение и за тот же период, что и в деле № А53-29009/2012, в связи с арифметической ошибкой при ее расчете.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013, по делу № А53-29009/2012 с общества в пользу администрации взыскано 53 698 руб. 63 коп. неустойки. При рассмотрении указанного дела суд первой инстанции проверил расчёт неустойки и признал его неверным в связи с арифметической ошибкой при расчёте. Судом первой инстанции был произведён перерасчет неустойки по следующей формуле: 5 000 000 * 8 % / 300 * 147 = 196 000 руб. В связи с тем, что при перерасчёте неустойки полученная сумма оказалась выше заявленной, суд первой инстанции счел подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 53 698 руб. 63 коп.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Неустойка взыскивается за конкретное правонарушение и за конкретный период, повторное обращение в суд за взысканием неустойки за то же правонарушение и за тот же период недопустимо. Статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, запрещает повторное обращение в суд с исковыми требованиями по тем же основаниям и по тому же предмету.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 N 15АП-3960/2012 по делу N А32-40595/2011.

Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки".

При указанных обстоятельствах в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150, п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 270 АПК РФ следует отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 июня 2013 года по делу № А53-178/2013 отменить.

Прекратить производство по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                        С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                      Н.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев