Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А32-39630/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39630/2012

19 августа 2013 года                                                                          15АП-11150/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя – представитель по доверенности от 31.01.2013 № 86 – Шиндакова И.В., паспорт, представитель по доверенности от 10.06.2011 23АА0661428 – Вороной В.В., паспорт,

от заинтересованного лица - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от третьих лиц - представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2013 по делу № А32-39630/2012, принятое судьей Гречко О.А.,

по заявлению Центрального банка Российской Федерации к заинтересованному лицу – Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

при участии третьих лиц: Федерального агентства по управлению государственным имуществом; Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур имени В.С. Пустовойта Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ ВНИИ масличных культур имени В.С. Пустовойта РАСН) о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – банк) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – управление) о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии решения о предоставлении Центральному банку Российской Федерации (Банку России) земельного участка из земель населенных пунктов площадью 652 кв.м с кадастровым номером 23:43:0142047:1270, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, Тихорецкая, 81/1 (письмо от 11.10.2012 № 09-14/12975); обязании осуществить необходимые действия (проведение кадастровых работ, обращение с заявлением в орган кадастрового учёта) по постановке земельного участка, с характеристиками, соответствующими ранее сформированному земельному участку с кадастровым номером 23:43:0142047:1270, принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ГНУ РАСХН ВНИИМК на данный земельный участок, принять решение о его предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование Центральному банку Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и ГНУ ВНИИ масличных культур имени В.С. Пустовойта РАСН.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2013 бездействие управления, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении Центральному банку Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:1270 площадью 652 кв.м., признано не соответствующим статье 32 Земельного кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка и фактической невозможности понуждения к предоставлению земельного участка в виду отсутствия его в качестве индивидуально-определенной вещи в связи со снятием с кадастрового  учета.

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Краснодарскому краю обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Доводы сводятся к тому, что  суд, приняв такое решение, не восстановил нарушенное право банка.

Отзывы на апелляционную жалобу представлены не были.

В судебном заседании представитель ЦБ РФ пояснил, что решение оспаривается в части. Полагает, что суд не осуществил восстановление нарушенного права, отказав в удовлетворении требования об обязании его предоставления.  Полагает, что необходимо передать спорный земельный участок. 

Управление и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда рассмотрено в обжалованной части.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей банка, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.12.2009 № 2017-р «О предварительном согласовании места размещения железнодорожного пути к межрегиональному хранилищу ЦБ РФ на земельном участке площадью 652 кв.м.» утвержден акт выбора земельного участка от 09.10.2009 площадью 652 кв.м, расположенного по ул. Тихорецкой 81/1 в Прикубанском внутригородском округе, г. Краснодар, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории утвержденной главой муниципального образования г. Краснодар.

Согласно утвержденному акту выбора земельного участка на основании заявки и за счет средств Центрального Банка Российской Федерации проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка и проведен его государственный кадастровый учет - дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 26.03.2010.

Земельному участку присвоен кадастровый номер 23:43:0142047:1270, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для размещения железнодорожного подъездного пути.

Письмом Главного управления недвижимости Центрального банка Российской Федерации от 01.07.2010 № 38/173 (л.д. 65) для приобретения права постоянного (бессрочного) пользования в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - Территориальное управление) были направлены:

- выписка из протокола № 5 заседания Президиума Россельхозакадемии от 17.05.2010 (подлинный экземпляр);

- отказ ГНУ РАСХН ВНИИМК от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, в том числе с кадастровым номером 23:43:0142047:1270;

- копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ГНУ РАСХН ВНИИМК серии 23 №000729380;

- кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:1270 в 3-х (трех) экземплярах.

Территориальным управлением не выполнены предписанные статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации действия по предоставлению в двухнедельный срок Банку России в постоянное (бессрочное) пользование сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения в суд.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 № 14044/10.

Следовательно, требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение прав и законных интересов заявителя этим бездействием.

Отказывая банку в удовлетворении требований в части требований об обязании управления осуществить необходимые действия (проведение кадастровых работ, обращение с заявлением в орган кадастрового учёта) по постановке земельного участка, с характеристиками, соответствующими ранее сформированному земельному участку с кадастровым номером 23:43:0142047:1270, принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ГНУ РАСХН ВНИИМК на данный земельный участок, принять решение о его предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование Центральному банку Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается банком, спорный земельный участок был снят с кадастрового учета в связи с истечением двухлетнего срока до момента обращения заявителя с заявлением в суд первой инстанции.

В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом спорных земельных отношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, то есть уникальные характеристики объекта недвижимости, содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Поскольку на дату обращения заявителя в арбитражный суд спорный земельный участок снят с кадастрового учета, он не может быть предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, в отношении на него не может быть прекращено право третьего лица по причине отсутствия его в смысле индивидуально-определенной вещи

Довод банка о неисполнимости решения подлежит отклонению, поскольку само по себе право на приобретение земельного участка под сомнение не ставится. Правовым последствием признания незаконным бездействия является обязание рассмотреть заявление. Вместе с тем, участок может быть предоставлен только в установленным порядке с учетом сформированных и согласованных границ.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2013 по делу № А32-39630/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Центральному банку Российской Федерации (ИНН 7702235133) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 26.06.2013 № 13981.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

                                                                                            С.С. Филимонова