Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А53-2934/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А53-2934/2013

19 августа 2013 года                                                                                       15АП-9855/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 14.01.2013г. № 11.6-28/00477 Золина А.Г.; представитель по доверенности от 29.12.2012г. № 05-39/23158 Вавилов П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2013г. по делу № А53-2934/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югмонтаж" заинтересованное лицо: Таганрогская таможня,

принятое в составе судьи Штыренко М.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югмонтаж» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Таганрогской таможни от 17.12.2012г. о корректировке таможенной стоимости заявленной по ДТ № 10319070/081012/0001187.

Заявленные требования мотивированы тем, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости являются незаконными, обществом представлены все необходимые документы, обосновывающие применение первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара на таможенную территорию таможенного союза.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2013г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таганрогская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Представители Таганрогской таможни в судебном заседании, состоявшемся 12.08.2013 года, пояснили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

С учетом мнения представителей таможни дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Югмонтаж» (покупатель) и компанией «АрселорМиттал Интернейшнл Люксембург С.А.» (продавец) был заключен внешнеторговый контракт от 16.05.2012 № АМ351 (далее – контракт) (т.1 л.д. 27-32,) на поставку стали оцинкованной с покрытием, в рулонах, именуемой в дальнейшем товар, на условиях CIF Ростов-на-Дону, согласно Инкотермс-2010, в количестве и по ценам, определенным в приложениях, являющихся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с указанным контрактом и приложением (спецификацией) № 2 от 04.09.2012г. к контракту (т. 1 л.д. 51-52,) заявитель ввез на таможенную территорию таможенного союза товар — сталь оцинкованную с покрытием, в рулонах количеством 336 шт., весом нетто – 1 972 197 кг., стоимостью 1 676 367,45 EUR.

Ввезенный товар был задекларирован Таганрогской таможне в электронной форме по декларации ДТ № 10319070/081012/0001187 (т.1 л.д. 23,24).

Для подтверждения заявленной стоимости по декларации № 10319070/081012/0001187 товара заявитель представил в таможню следующий пакет документов: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; контракт от 16.05.2012 № АМ351 (т.1 л.д. 27-32,); заявления на перевод от 13.06.2012 № 5, от 29.08.2012 № 12, от 30.08.2012 № 13 на общую сумму предоплаты в размере 100 % стоимости товара - 1 676 367,45 EUR (т.1 л.д. 46-48,); спецификацию от 04.09.2012 № 2 (т.1 л.д. 51-52,); инвойс № 90318461 от 14.09.2012 с переводом (т.1 л.д. 53-56,); коносамент от 11.09.2012 (т.1 л.д. 57,); упаковочные листы (л.д. 58-78, т.1).

В ходе контроля таможенной стоимости таможенным органом со ссылкой на «выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости» было принято Решение о проведении дополнительной проверки 09.10.2012г. (т.1 л.д. 79-80,).

В процессе дополнительной проверки декларантом по запросу таможни были представлены дополнительные документы и сведения: объяснение от 05.12.2012 исх. № 3 (т. 1 л.д. 81,); ценовое предложение б/н от 21.05.2012 (т.1л.д. 82,); экспортные декларации (л.д. 83-86, т. 1); бухгалтерские документы по оприходованию товара – журнал проводок за октябрь 2012г., анализ счета за октябрь 2012г., ведомость банковского контроля по контракту (т.1 л.д. 81-92,); письмо б/н от 28.03.2012г. по страхованию с переводом (т.1 л.д. 93-96,).

По результатам таможенного контроля таможней было принято Решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.12.2012г. (т. 1 л.д. 102-104,).

В связи с принятием таможенным органом спорного решения заявитель был вынужден уплатить доначисленные таможенные платежи в размере 534 674,73 рублей (т.1 л.д. 105,).

Полагая решение таможни от 17.12.2012г. по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10319070/081012/0001187 незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением,

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Таганрогской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010г. (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства – члена Таможенного союза.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 названного Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Из материалов дела следует, что основанием отказа Таганрогской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007г. № 536.

В соответствии с положениями указанного приказа обществом вместе с декларациями в Таганрогскую таможню был представлен пакет документов (контракт от 16.05.2012 № АМ351 (т.1 л.д. 27-32,); заявления на перевод от 13.06.2012 № 5, от 29.08.2012 № 12, от 30.08.2012 № 13 на общую сумму предоплаты в размере 100 % стоимости товара - 1 676 367,45 EUR (т.1 л.д. 46-48,); спецификацию от 04.09.2012 № 2 (т.1 л.д. 51-52,); инвойс № 90318461 от 14.09.2012 с переводом (т.1 л.д. 53-56,); коносамент от 11.09.2012 (т.1 л.д. 57,); упаковочные листы (т.1 л.д. 58-78,) и иные документы), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Представленной ведомостью банковского контроля также подтверждается, что общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товар, поставленный по спорной декларации, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе № 22 деклараций и в инвойсах компании-поставщика.

Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.

Положениями таможенного законодательства