Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А32-37517/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-37517/2012

20 августа 2013 года                                                                          15АП-11226/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Александрова В.А., Ильиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарановой Д.П.

при участии:

от истца: представитель Журавлева Н.А. (доверенность от 12.08.2013, паспорт);

от ответчика: представитель Игнатьев А.Н. (доверенность от 28.01.2013, паспорт);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Стройснаб»

на  решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.06.2013 г. по делу №А32-37517/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Стройснаб»(ИНН 2310144648)

к  ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКавказСтрой» (ОГРН 1102367000955,ИНН 2319047656)

о взыскании задолженности

принятое судьей   Пристяжнюком А.Г.

УСТАНОВИЛ:

ООО ТПК «Стройснаб» (истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ТрансКавказСтрой» (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки инертных материалов № 16 от 01.06.2011 г. в сумме 847 618 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 063 руб. 29 коп., а также судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 116).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты полученного товара в рамках исполнения договора  поставки инертных материалов № 16 от 01.06.2011 г.

Решением арбитражного суда от 03 июня 2013 г. в иске отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности истцом передачи ответчику товара на сумму 1 245 730 руб. по счету № 21 от 14.05.2012 г.  и о недоказанности наличия задолженности на сумму  847 618 руб. 96 коп.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО ТПК «Стройснаб» обратилось с апелляционной жалобой, указав следующие доводы.

Ответчику была осуществлена поставка по счету №21 от 14.05.2012 г., которая не была оплачена, при этом товар принят покупателем в  полном объеме. Материалами дела подтверждается наличие задолженности в размере 847 618 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, для приобщения к материалам дела представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.11.2012, товарную накладную № 21 и акт № 21. При этом представитель пояснил, что данная товарная накладная неоднократно направлялась в адрес ответчика, однако подписана ответчиком не была.

Представитель ответчика в судебном заседании ознакомился с документами, представленными истцом, пояснил, что по данные документы были оценены в суде первой инстанции как недопустимые.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ТПК «Стройснаб»  (поставщик) и ООО «ТрансКавказСтрой» (покупатель) заключен договор поставки инертных материалов № 16 от 01.06.2011 г., в соответствии с которым поставщик обязуется поставить инертные материалы, а покупатель принять и оплатить продукцию по цене, количеству, ассортименту и на условиях в соответствии с приложением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В результате взаимной хозяйственной деятельности, по состоянию на 26.12.2011г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 246 588,96 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным и скрепленным печатями ООО ТПК «Стройснаб» и ООО «ТрансКавказСтрой» (л.д. 142).

В период с января по ноябрь 2012 года ответчиком была произведена оплата по договору на общую сумму 5 614 230 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 14 от 18.01.2012г. на сумму 2 343 930 руб., № 93 от 27.02.2012г. на сумму 2 000 000 руб., № 97 от 28.02.2012г. на сумму 670 300 руб., № 249 от 15.05.2012г. на сумму 500 000 руб. и № 142 от 16.11.2012г. на сумму 100 000 руб.

В свою очередь истцом, за этот же период было передано в собственность ответчика товаров на сумму 4 970 130 руб., в том числе в соответствии с товарными накладными №2 от 19.01.2012г. и №9 от 27.02.2012г.

Как следует из материалов дела, по данным учета ответчика задолженность истца перед ООО «ТрансКавказСтрой» составляет 397 511 руб. 04 коп.

Вместе с тем, полагая, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате поставленного в его адрес товара на сумму 847 618 руб. 96 коп. (с учетом уточнений), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом передачи ответчику товара на сумму 1 245 730 руб. по счету № 21 от 14.05.2012 г.  и недоказанности наличия задолженности на сумму  847 618 руб. 96 коп. При этом суд указал, что истцом не представлена товарная накладная на поставку товара на сумму 1 245 730 руб.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны и исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком возложено на истца, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Суд первой инстанции предлагал истцу представить доказательства отгрузки товара в адрес ответчика на сумму 1 245 730 руб. и доказательства приемки товара ответчиком. Однако такие доказательства в материалы дела не представлены.

Довод апеллянта о том, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 847 618 руб. 96 коп., апелляционным судом отклоняется, как необоснованный.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, к числу которых относится наименование должностей лиц ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Согласно утвержденным Госкомстатом РФ от 25.12.1998 № 132 «Унифицированными формами первичной учетной документации по учету торговых операций» товарная накладная (форма ТОРГ-12) относится к числу документов первичной учетной документации и применяется для оформления продажи товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Кроме того, согласно п. 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных Письмом Роскомторга от 10.07.1996 № 1-794/32-5, накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцом были представлены:  оригинал товарной накладной № 21 от 14.05.2012г. на сумму 1 229 950 руб., подписанной в одностороннем порядке – ООО ТПК «Стройснаб» и акт № 21 от 14.05.2012г. Также представлена копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.11.2012г.

При этом товарная накладная, на которую истец сослался в обоснование доводов, не содержит подписей должностных лиц, ответственных за приемку товара со стороны ООО «ТрансКавказСтрой», нет печатей, штампов организации в получении продукции. Доказательств направления данной накладной ответчику не представлено. Стоимость товара по накладной не соответствует сумме, указанной в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.11.2012г.

Следует отметить, что из представленной копии акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.11.2012г., не усматривается поставка товара на сумму 1229 950 руб., указанную в товарной накладной  № 21 от 14.05.2012г. В суде первой инстанции истец утверждал о поставке в адрес ответчика товара по счету № 21 от 14.05.2012г. на сумму 1 245 730 руб.

Апелляционный суд отклоняет ссылку апеллянта на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.11.2012г., так как заявителем не представлена первичная документация, подтверждающая наличие задолженности в размере 847 618 руб. Кроме того, акт сверки подписан лицами, должностное положение  которых не указано, полномочия на подписание акта документально не подтверждены.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п.2 ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку ООО ТПК «Стройснаб» в обоснование исковых требований и доводов жалобы не представило надлежащих доказательств поставки товара на сумму 1 229 950 руб. по договору поставки инертных материалов № 16 от 01.06.2011 г. и принятия его ответчиком, оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2013 г. по делу №А32-37517/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.А. Александров

М.В. Ильина