Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А32-36907/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-36907/2012

21 августа 2013 года                                                                          15АП-11768/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богданович М.В.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19 июня 2013 года об отказе в рассрочке исполнения судебного акта по делу № А32-36907/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый Диск – трейд» (ИНН 7705651928  ОГРН 1057746453379), Smeshariki GmbH

к индивидуальному предпринимателю Богданович Марии Васильевне (ИНН 234807975430  ОГРН 306234834000022)

о взыскании компенсации,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Smeshariki GmbH и общество с ограниченной ответственностью «Новый Диск – трейд» (далее – ООО «Новый Диск – трейд») обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Богданович Марии Васильевне (далее – ответчик, ИП Богданович М.В., предприниматель) о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 90 000 руб. в пользу Smeshariki GmbH и компенсации за нарушение исключительным прав на использование аудиовизуальных произведений в размере 10 000 руб. в пользу ООО «Новый Диск – трейд».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с предпринимателя:

-  в пользу Smeshariki GmbH - 90 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков, судебные издержки в размере 1 353 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.;

- в пользу ООО «Новый Диск – трейд» - 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных смежных прав и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

30.04.2013 от ИП Богданович М.В. в суд первой инстанции поступило ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Ходатайство мотивировано тем, что предприниматель в настоящее время находится в декретном отпуске, у нее двое малолетних детей, она фактически не работает с декабря 2012 года. Уплата взысканной денежной суммы скажется на ее материальном положении и отразится на ее малолетних детях.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июня 2013 года в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 09 апреля 2013 года отказано.

Суд указал, что документы, представленные предпринимателем в обоснование поданного заявления, а именно: свидетельства о рождении двух детей, не могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Доказательства того, что после вынесения решения у ответчика имелись затруднения в его исполнении, в материалах дела отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение суда первой инстанции отменить, предоставить рассрочку исполнения решения суда.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Богданович М.В. указала, что в настоящее время фактически не работает, не получает прибыль, не осуществляет экономическую деятельность, направленную на получение прибыли, так как находится в декретном отпуске. Полная уплата компенсации может отразиться на благосостоянии малолетних детей, их уровне и образе жизни.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истцов и ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника, взыскателя или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки или рассрочки в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен исходить из того, что отсрочка или рассрочка исполнения постановления не может предоставляться систематически и на длительное время, поскольку это лишает взыскателя возможности реализовать свои права и снижает авторитет судебного акта.

При рассмотрении заявления об отсрочке или рассрочке исполнения решения арбитражный суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя. Для этого заявитель по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать обоснованность своих требований об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (то есть наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения), а также то, что отсрочка исполнения позволит исполнить судебный акт к указанному заявителем (определенному судом) сроку.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в более поздний срок.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ответчик указал, что имеет двух малолетних детей, в настоящее время фактически не работает, не получает прибыль, не осуществляет экономической деятельности, направленной на получение прибыли, так как находится в декретном отпуске. Полная уплата компенсации может отразиться на благосостоянии малолетних детей, их уровне и образе жизни.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда, как того требует статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, предприниматель не представил документов, подтверждающих то, каким образом предоставление рассрочки может улучшить его финансовое положение и в результате каких конкретно мер у него возникнет реальная возможность в дальнейшем исполнить судебное решение без ущерба для взыскателя и с минимально возможными последствиями для должника.

При этом наличие двух несовершеннолетних детей и неполучение доходов от предпринимательской деятельности не может являться достаточными и безусловными доказательствами неплатежеспособности предпринимателя.

При обращении с заявлением об отсрочке исполнения решения ответчиком не представлены доказательства его тяжелого материального положения.

Кроме того, при отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на имущество. Документы, свидетельствующие об отсутствии такового, предприниматель не представил. Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения ответчика от обязанности восстановить нарушенные права истцов и исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что предприниматель не представил доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда по настоящему делу. При таких обстоятельствах, предоставление ответчику отсрочки исполнения решения суда может привести к нарушению баланса интересов сторон, что является недопустимым.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении заявления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июня 2013 года по делу № А32-36907/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                                           М.Н. Малыхина

              А.А. Попов