Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А32-25476/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25476/2012

22 августа 2013 года                                                                          15АП-11224/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ковалевой Н.В.,

судей Кузнецова С.А.  , Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания Клята Е.В.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом

(конверт «истек срок хранения» 3400264519237),

от ответчика: представитель Дигуров Р.В., паспорт, доверенность от 10.05.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2011 по делу № А32-25476/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГорСтройМонтаж"

к ответчику – обществу  с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой"

о взыскании задолженности в размере 5886777 руб. 10 коп.,

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГорСтройМонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой (далее – ответчик) о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 886 777 руб. 10 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ т.1 л.д. 209-210).

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности по договору субподряда №29-СПР/11 по строительству канатной дороги.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2013 с общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Горстроймонтаж"взыскана  задолженность в размере 5 886 777 руб. 10 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере 52 433  руб. 89 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение отменить, в иске отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на проведение взаимозачета между сторонами на сумму 3 270 688,41 рублей от 28.02.2013, на сумму 124 680 рублей от 31.05.2013 ссылаясь на акты взаимозачета, представленные с апелляционной жалобой  и на платежное поручение №2260 от 26.03.2013 на сумму 2 614106,22 рублей по договору №29-СПР/11 от 07.07.2011. Таким образом, заявитель указывает на отсутствие задолженности в полном объеме.

 Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между сторонами заключен договор субподряда №29-СПР/11 от 07 июля 2011 года, на основании которого общество с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" (Генеральный подрядчик) поручает, а общество с ограниченной ответственностью "Горстроймонтаж" (Субподрядчик) принимает на себя обязательство  выполнить  комплекс  строительно-монтажных  работ  в  отношении оборудования для 2 (двух) пассажирских кресельных канатных дорог TSF15, TSF16 с фиксированными зажимами типа UNIFIX-4, фирма-производитель POMAGALSKI SAS (Франция), из материалов Ответчика (Генерального Подрядчика). 

В соответствии с пунктом 2.5. Договора Ответчик (генеральный подрядчик)  в соответствии  с  условиями  настоящего  Договора  и  нормами  действующего законодательства обязуется создать Истцу (субподрядчику)  необходимые условия для выполнения  работ,  принять  результат  работ  в  установленном  порядке  и  оплатить выполненные работы. 

Пунктом 3.1. Договора, с учетом дополнительного соглашения №1 от 30.11.2011,  стороны определили, что договорная цена, подлежащая оплате Ответчиком (Генеральным подрядчиком), составляет 45  694  186 руб. 94 коп., в т.ч. НДС (18 %) 6  970  299 руб. 94 коп.» в т.ч.:

- TSF-15 составляет 21 804 019,03 руб., с учетом НДС (18%); 

- TSF-16 составляет 23 890 167,91 руб., с учетом НДС (18%).

Ответчик (генеральный подрядчик), согласно пункта 4.1.  Договора  оплачивает авансовый платеж в размере 30 % от договорной цены, указанной в п. 3.1. настоящего договора, в сумме 12 926 098 рублей 19 копеек, включая НДС (18%), после подписания договора, на основании счета субподрядчика в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с  даты получения  счета,  при  условии  предоставления  субподрядчиком  безотзывной безусловной банковской гарантии надлежащего исполнения обязательств субподрядчика по возврату аванса, выданной в пользу генерального подрядчика на всю сумму аванса, включая НДС (по форме приложения № 4 к договору), на срок до момента полного погашения авансовых платежей.

Работы, предусмотренные договором субподряда №29-СПР/11 от 07 июля 2011 года, выполнены истцом надлежащим образом, на общую сумму 43 817 236 руб. 57 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными  сторонами актами выполненных работ формы КС-2, справками о стоимсоти выполненных работ формы КС-3 (т.1 л.д. 82-177).

Претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ в адрес истца не поступало.

Ответчик (заказчик), в свою очередь, свои обязательства исполнил не в полном объеме, произвел частичную оплату в размере 37 807 761 руб. 94 коп., в связи с чем, за обществом  с  ограниченной  ответственностью  "ТрансКомСтрой"  образовалась задолженность в размере 6009474,63 рублей. В уточненной редакции истец исключил из указанной суммы 122 697,53 рублей – стоимость давальческих материалов, переданных субподрядчику, в результате чего сумма задолженности составила  5  886  777  руб.  10 коп.  (в уточненной редакции т.1 л.д.209).

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости отменить решение суда в связи с тем, что судом при вынесении решения не были учтены акты взаимозачета, подписанные  между сторонами по указанному договору и ответчиком произведена оплата, о чем ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены подтверждающие документы: акты взаимозачета на сумму 3 270 688,41 рублей от 28.02.2013, на сумму 124 680 рублей от 31.05.2013 и платежное поручение №2260 от 26.03.2013 на сумму 2 614106,22 рублей по договору №29-СПР/11 от 07.07.2011, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела ответчик (заявитель апелляционной жалобы) был извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом (почтовое уведомление  №35099150411596 (т.1 л.д.108), представитель ответчика Дигуров Р.В. участвовал в судебных заседаниях (протоколы судебных заседаний от от 27.03.2013, от 24.04.2013). Таким образом, на даты судебных заседаний представителю общества было известно о проведенных взаимозачетах по договору субподряда по актам взаимозачета от 28.02.2013 и от 31.05.2013, а также об оплате обществом 26.03.2013 на сумму 2 614106,22 рублей. Вместе с тем, обществом указанные  документы в суд первой инстанции представлены не были.

В соответствии частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции заявителем не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может оценивать новые доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Указанные документы: акты взаимозачета на сумму 3 270 688,41 рублей от 28.02.2013, на сумму 124 680 рублей от 31.05.2013, платежное поручение №2260 от 26.03.2013 на сумму 2 614106,22 рублей по договору №29-СПР/11 от 07.07.2011 могут  быть учтены сторонами при исполнительном производстве. При отсутствии задолженности по договору  субподряда №29-СПР/11 от 07 июля 2011 года в связи с оплатой и проведенными взаимозачетами истец вправе не предъявлять исполнительный лист к исполнению. Иных доводов апелляционная жалоба не  содержит.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2011 по делу № А32-25476/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             С.А. Кузнецов

Б.Т. Чотчаев