Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А32-9110/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-9110/2008-46/123

18 декабря 2008 г.                                                                            № 15АП-6676/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          18 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей  Винокур И.Г.,  Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Крылова Г.А., представитель по доверенности от 01.12.2008г.,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России  № 5 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01 июля 2008г. по делу № А32-9110/2008-46/123

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азарт»

к заинтересованному лицу ИФНС России  № 5 по г. Краснодару

о  признании решения недействительным

принятое в составе судьи Рыбалко И.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Азарт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России  № 5 по г. Краснодару (далее – налоговая инспекция) об признании недействительным решения от 17.01.2008г. № 4984-16-25/00258дсп.

Решением суда от 01 июля 2008г., с учетом определения от 18 августа 2008г. об исправлении допущенных описок, признано недействительным решение налоговой инспекции от 17.01.2008г. № 4984-16-25/00258дсп. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что обществом своевременно исполнена обязанность по представлению налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес, а именно: 20.09.2007г. представило на почту  для отправки налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за истекший налоговый период август 2007г. и оплатило в тот же день услуги связи.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 01 июля 2008г. и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателю жалобы, обществом просрочено представление первичной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за август месяц 2007г. на один месяц, а именно: декларация представлена позже 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В отзыве на апелляционную жалобу  общество просит решение суда от 01 июля 2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поясняет, что деятельность операторов почтовой связи не контролирует, за своевременность исполнения ими обязанностей ответственности не несет, решение налоговой инспекцией вынесено в отношении субъекта – обособленного подразделения, которому в силу существующих норм, установленных налоговым законодательством, подобные правонарушения не вменяются.

В судебном заседании судом получено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствии представителя налоговой инспекции. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 01 июля 2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд обозрел подлинники квитанции серии 144001 24 №00386; списка заказных писем от 20.09.2007г. (штамп почты 20.09.2007г.); письмо почты России (Ногинский почтамт) от 12.11.2007г. № 50.30.05.07/235.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет деятельность по организации азартных игр на основании лицензии № 004942 выданной Федеральным агентством по физической культуре и спорту туризму 15.07.2004г. со сроком действия до 15.07.2009г., зарегистрировано 14.05.2004г. Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве.

Общество   в   ходе   своей   хозяйственной   деятельности   создало   структурные подразделения на территории РФ, а именно: г. Краснодар, ул. Уральская, 186/2 создано структурное подразделение, осуществляется деятельность по организации азартных игр.

Налоговой инспекцией   17.01.2008г.  вынесено решение  №  4984-16-25/00258  дсп     о привлечении  общества к  налоговой ответственности  в  виде  штрафа  в  сумме 100,00руб. за совершение налогового правонарушения выразившегося в несвоевременном представлении декларации по налогу на игровой бизнес за август 2007 года.

Общество, не согласившись с выводами налоговой инспекции, обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

Из содержания  п.   2  ст.   370  НК  РФ следует, что  налогоплательщики  представляют  налоговые декларации по налогу на игорный бизнес не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 4 ст. 80 НК РФ налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. При отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления.

Статьей 6.1 НК РФ действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если документы либо денежные суммы были сданы на почту или на телеграф до двадцати четырех часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

Из смысла  ст. 12 Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» следует, что в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на определенные категории, одна из которых именуется регистрируемой (заказные, с объявленной ценностью), то есть принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции.

В соответствии со ст. 32 Постановления при приеме регистрируемого почтового отправления отправителю выдается квитанция, в которой указываются вид и категория почтового отправления, фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления.

Как видно из материалов дела, общество представило в почтовое отделение г. Ногинска - 20.09.2008г. налоговые декларации за август месяц 2007 года и во время приемки корреспонденции сотрудником почтового отделения связи был проставлен штамп на списке заказных писем (ф-103) и на оборотной части квитанции об оплате соответствующей услуги связи. В списке заказных писем корреспонденция, отправляемая в налоговую инспекцию указана в строке под номером 2312/12.

При сложившейся совокупности обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что общество своевременно исполнило свою обязанность в соответствии с требованиями НК РФ, а именно 20.09.2007г. представило на почту для отправки налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за истекший налоговый период (за август 2007) и оплатило в тот же день услуги связи.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод налоговой инспекции о том, что обществом не представлена надлежащим образом заверенная копия описи вложения о направлении декларации по налогу на игорный бизнес за август 2007г. по реестру 20.09.2007г., поскольку доказательств того, что в указанном почтовом отправлении не было декларации общества за август 2007г. или представлена иная отчетность, суду не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности решения инспекции от 17.01.2008г.   № 4984-16-25/00258 дсп о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, в соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которые Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. П. 2 ст. 11 НК РФ установлено, что организациями для целей Кодекса признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 19 НК РФ филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что с 1 января 1999 года филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. Ответственность за неисполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство).

Следовательно, филиалы исполняют обязанности по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов, а все юридически значимые действия должны проводиться налоговым органом в отношении юридических лиц.

Из содержания п. 2 и 3 ст. 101 и п. 1 ст. 107 НК РФ следует, что к налоговой ответственности привлекается налогоплательщик-организация, а не его филиалы или обособленные структурные подразделения.

Таким образом, за совершение налогового правонарушения к ответственности могут быть привлечены только юридические лица.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение о привлечении к налоговой ответственности обособленного подразделения общества не соответствует действующему законодательству

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение налоговой инспекции подлежит признанию недействительным.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе следует возложить на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 июля 2008г. по делу № А32-9110/2008-46/123 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару в доход федерального бюджета 1 тыс. руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева