Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А53-36226/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-36226/2012

23 августа 2013 года                                                                          15АП-12426/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ООО «Кубаньстройэнерго»: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от ООО «АКАДЕМИЯ ЖИЛЬЯ»: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньстройэнерго»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24 июня 2013 года по делу № А53-36226/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «АКАДЕМИЯ ЖИЛЬЯ»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньстройэнерго»

о взыскании задолженности по договорам оказания услуг, договорам аренды нежилого помещения,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АКАДЕМИЯ ЖИЛЬЯ» (далее – ООО «АКАДЕМИЯ ЖИЛЬЯ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньстройэнерго» (далее – ООО «Кубаньстройэнерго», ответчик) о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг в размере 80 750 руб. и задолженности по договорам аренды в размере 213 333 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом было заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности по договорам аренды в размере 213 333 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24 июня 2013 года в части требований общества с ограниченной ответственностью «АКАДЕМИЯ ЖИЛЬЯ» к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньстройэнерго» о взыскании задолженности по договорам аренды в размере 213 333 рублей производство по делу прекращено. С общества с ограниченной ответственностью «Кубаньстройэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКАДЕМИЯ ЖИЛЬЯ» взыскана задолженность в размере 45 000 рублей, судебные расходы в размере 7 451, 66 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания 10 000 руб. суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг № 77 от 09.07.2012 года и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении этой части заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что он никакого задания истцу на оказание услуг по договору возмездного оказания услуг № 77 от 09.07.2012 года не давал. Представленный истцом в материалы дела договор аренды от 09.07.2013 года, заключенный между Шакарян Левой Вазгеновичем (арендодателем) и ООО «Кубаньстройэнерго» (арендатором), подтверждает, что сделка с недвижимым имуществом осуществлялась без участия ООО «Академия жилья». ООО «Академия жилья» не представило доказательств того, что вышеназванное недвижимое имущество было передано ООО «Кубаньстройэнерго» в аренду при непосредственном участии истца.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ООО «Кубаньстройэнерго» оспаривает решение суда только в части взыскания 10 000 руб. суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг № 77 от 09.07.2012 года, и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений, законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.05.2012 общество с ограниченной ответственностью «АКАДЕМИЯ ЖИЛЬЯ» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Кубаньстройэнерго» (исполнитель) заключили договор № 64 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать, а заказчик обязался оплатить услуги: подбор в аренду жилого помещения для проживания работников организации по адресу: г. Анапа, ул. Чехова, д. 1, кв. 22. Срок оказания услуг с 25.05.2012 по 25.06.2012.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 17 250 рублей.

04.07.2012 общество с ограниченной ответственностью «АКАДЕМИЯ ЖИЛЬЯ» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Кубаньстройэнерго» (исполнитель) заключили договор № 76 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать, а заказчик обязался оплатить услуги: подбор в аренду жилого помещения для проживания работников организации по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Владимирская, 140. Срок оказания услуг с 04.07.2012 по 14.07.2012.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 25 000 рублей.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору аренды от 04.07.2012, заключенное между ООО «АКАДЕМИЯ ЖИЛЬЯ» (арендодатель) и ООО «Кубаньстройэнерго» (арендатор), согласно которому арендодатель передал в аренду недвижимое имущество, находящееся по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Владимирская, 140, кв. 105. Факт передачи имущества в аренду подтвержден актом от 04.07.2012.

09.07.2012 общество с ограниченной ответственностью «АКАДЕМИЯ ЖИЛЬЯ» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Кубаньстройэнерго» (исполнитель) заключили договор № 77 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать, а заказчик обязался оплатить услуги: подбор в аренду жилого помещения для проживания работников организации по адресу: г. Анапа, п. Супсех, ул. Садовая, 17. Срок оказания услуг с 09.07.2012 по 19.07.2012.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, за оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10 000 рублей.

В подтверждение исполнения договора оказания услуг истцом представлен договор аренды от 09.07.2012, заключенный между Шакаряном Левой Вазгеновичем (арендодатель) и ООО «Кубаньстройэнерго» (арендатор), согласно которому в аренду передано недвижимое имущество, находящееся по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с.Супсех, ул.Садовая, 17. Согласно акту приема-передачи от 09.07.2012 указанное имущество передано ответчику.

18.07.2012 общество с ограниченной ответственностью «АКАДЕМИЯ ЖИЛЬЯ» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Кубаньстройэнерго» (исполнитель) заключили договор № 84 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать, а заказчик обязался оплатить услуги: подбор в аренду жилого помещения для проживания работников организации, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Супсех, ул. Строителей, 35. Срок оказания услуг с 18.07.2012 по 18.08.2012.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 18 500 рублей.

29.09.2012 общество с ограниченной ответственностью «АКАДЕМИЯ ЖИЛЬЯ» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Кубаньстройэнерго» (исполнитель) заключили договор № 135 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать, а заказчик обязался оплатить услуги: подбор в аренду жилого помещения для проживания работников организации, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Ленина, 127 кв. 79. Срок оказания услуг с 29.09.2012 по 29.10.2012.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, за оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10 000 рублей.

Как указано в пункте 3.2 договора оплата производится в течение 3 дней после заключения договора аренды.

В подтверждение исполнения услуг по данному договору в материалы дела истцом представлен договор аренды от 29.09.2012., согласно которому ООО «АКАДЕМИЯ ЖИЛЬЯ» (арендодатель) передало ООО «Кубаньстройэнерго» (арендатору) в аренду недвижимое имущество, находящееся по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Ленина 127, кв.79. Согласно акту приема-передачи от 29.09.2012 указанное имущество передано ответчику.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Кубаньстройэнерго» обязанности по оплате оказанных истцом услуг, последний обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Анализируя условия возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они являются отношениями по возмездному оказанию услуг и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, ООО «Кубаньстройэнерго» был признан факт исполнения истцом обязательств по договорам оказания услуг от 04.07.2012 № 76 и от 29.09.2012 № 135 и наличие перед истцом задолженности в размере 25 000 руб. и 10 000 руб. соответственно.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном указанной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 АПК РФ).

Факт исполнения обязательств по договорам об оказании услуг от 25.05.2012 № 64 в размере 17 250 рублей и от 18.07.2012 № 84 в размере 18 500 рублей судом первой инстанции признан недоказанным, поскольку в материалы дела не представлены доказательства заключения договора аренды в отношении объектов, являющихся предметом договоров от 25.05.2012 и от 18.07.2012.

Решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по договорам об оказании услуг от 25.05.2012 № 64 в размере 17 250 рублей и от 18.07.2012 № 84 в размере 18 500 рублей сторонами не оспаривается.

Ответчик не согласен с решением суда в части взыскания 10 000 руб. суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг № 77 от 09.07.2012 года, ссылаясь на то, что он никакого задания истцу на оказание услуг по договору возмездного оказания услуг № 77 от 09.07.2012 года не давал, а представленный истцом в материалы дела договор аренды от 09.07.2013 года, заключенный между Шакаряном Левой Вазгеновичем (арендодателем) и ООО «Кубаньстройэнерго» (арендатором), подтверждает, что сделка с недвижимым имуществом осуществлялась без участия ООО «Академия жилья», напрямую с Шакарян Л.В.; что ООО «Академия жилья» не представило доказательств того, что вышеназванное недвижимое имущество было передано ООО «Кубаньстройэнерго» в аренду при непосредственном участии истца.

Данные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

Факт исполнения обязательств по договору оказания услуг № 77 от 09.07.2012 года подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом № 000046 от 09.07.2012г., согласно которому истцом ответчику были оказаны услуги по указанному договору на сумму 10 000 руб. Заказчик претензий по объему и качеству оказанных услуг претензий не имеет.

Кроме того, в подтверждение факта оказания услуг по договору № 77 от 09.07.2012 года истцом в материалы дела представлен договор от 09.07.2012 аренды помещения, находящегося по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с.Супсех, ул.Садовая, 17.

То обстоятельство, что договор аренды недвижимого имущества, находящегося по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с.Супсех, ул.Садовая, 17, заключен с Шакарян Л.В., а не истцом, не свидетельствует об отсутствии факта оказания истцом ответчику соответствующих услуг, а равно об отсутствии у ответчика обязанности по их оплате.

Как верно указал суд первой инстанции, из условий договора оказания услуг от 09.07.2012 № 77 не следует, что выбранное ответчиком для проживания его сотрудников жилое помещение должно быть передано в аренду непосредственно от лица, оказывающего услуги по подбору жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части