Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А53-4182/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4182/2013

23 августа 2013 года                                                                          15АП-10572/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Александрова В.А., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца- Балакиревой И.В. по доверенности от 11.01.2013 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ»

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2013 по делу № А53-4182/2013,

принятое в составе судьи Штыренко М.Е.,

по иску  общества с ограниченной ответственностью  «Эко-Спас Батайск» (ИНН 6141018555/ ОГРН 1036141000598)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (ИНН 6155054289/ ОГРН 1046155009174)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Эко-Спас Батайск» (далее – ООО «Эко-Спас Батайск», истец)  обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (далее – ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ», ответчик)  о взыскании задолженности в размере 3036140 рублей по договору на обращение с отходами № 344/12-Р/2351/1 от 18.06.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173970 руб. 44 коп.   (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ (том 1 л.д. 68)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не представлены надлежаще оформленные акты сдачи-приемки оказанных услуг, подтверждающие факт выполнения работ по указанному договору на заявленную в иске сумму.

В отзыве ООО «Эко-Спас Батайск» апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2013 оставить без изменения, указав, что в материалах дела имеется копия акта сдачи-приемки оказанных услуг от 28.10.2012 №00003651, подписанного ответчиком, подлинник акта исследовался в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «Эко-Спас Батайск» апелляционную жалобу не признал, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ», извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.06.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Эко-спас Батайск» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (заказчик) заключен договор на обращение с отходами № 344/12-Р/2351/1, согласно которому заказчик сдает промышленные отходы, металлургические шлаки, съемы и пыль общей массой 4000 тонн, а исполнитель принимает их в собственность для дальнейшего обращения с отходами.

В силу пункта 1.5. договора по факту приема-передачи промышленных отходов, стороны подписывают акт выполненных работ, с указанием количества фактически переданных промышленных отходов.

Согласно пункта 5.1. договора стоимость услуг по данному договору составляет 12144560 рублей.

На основании пункта 5.2. договора оплата заказчиком услуг по договору производится в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, и получения от исполнителя оригинала счета и счета-фактуры.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору на оказание услуг на общую сумму 6074280 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом № 00003651 от 28.10.2012 (том 1 л.д.69).  Акт подписан сторонами без замечаний и возражений, претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Акт № 00003651 от 28.10.2012, представленный ООО «Эко-Спас Батайск»  в обоснование существующей задолженности ответчика, содержит необходимые реквизиты, в т.ч. подпись генерального директора Сомова Г.К., а также наличие оттиска печати.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

На основании п.3 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершает сделки.

В соответствии с платежным поручением № 519 от 15.10.201 ответчик частично оплатил оказанные услуги в сумме 3036140 рублей (том 1 л.д. 52).

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлены, суд первой инстанции взыскал с ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ»  задолженность в размере 3036140 рублей.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173970 руб. 44 коп. за период с 09.10.2012 по 20.05.2013.

При заключении договора стороны предусмотрели ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 8.1. договора).

Расчет заявленных к взысканию процентов за пользование чужими средствами судом проверен, формула расчета соответствует пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, является арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Как видно из материалов дела, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг  исполнены ответчиком ненадлежащим образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2012 по 20.05.2013 в размере 173970 руб. 44 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2013 по делу № А53-4182/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             В.А. Александров

О.Х. Тимченко