Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 n 15АП-12674/2009 по делу n А32-24248/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ за занижение регулируемых государством цен на предоставляемые услуги.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2010 г. N 15АП-12674/2009
Дело N А32-24248/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
от заявителя: юрисконсульта Тагильцевой С.Г. (доверенность N 4 от 12.01.10 г. сроком действия до 31.12.10 г.), от заинтересованного лица: консультанта Репович С.А. (доверенность от 11.01.10 г. сроком действия до 31.12.10 г.), ведущего консультанта Жирова Д.А. (доверенность от 11.01.10 г. сроком действия до 31.12.10 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Белая Глинарайгаз"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 06 ноября 2009 г. по делу N А32-24248/2009
по заявлению открытого акционерного общества "Белая Глинарайгаз"
к заинтересованному лицу Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления,
принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.
установил:
открытое акционерное общество "Белая Глинарайгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - Департамент) от 04.08.09 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей.
Решением суда от 06.11.09 г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на наличие в его действиях состава вмененного ему в вину административного правонарушения, выразившегося в выдаче гражданам Технических условий на присоединение объектов капитального строительства (реконструкции) к газораспределительной сети за плату, что противоречит требованиям п. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и п. 9 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила). Данными нормами установлено, что технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения выдаются бесплатно.
Не согласившись с принятым судебным актом общество обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и признать незаконным принятое Департаментом постановление. Жалоба мотивирована тем, что Департамент не имеет права на проведение в отношении общества проверки, так как он вправе проверять ценообразование только в отношении установленных им же тарифов. Общество также полагает, что оно не нарушило требований п. 7 ст. 48 ГрК РФ и п. 9 Правил. Этот довод обосновывается тем, что документ, за выдачу которого общество взимало с граждан плату ("Технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом") не является выдаваемыми в силу п. 7 ст. 48 ГрК РФ и п. 9 Правил бесплатно "Техническими условиями подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения". Общество выдает технические условия присоединения, в отношении которых законодателем не установлено требования о выдаче их бесплатно.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
В судебном заседании представитель общества поддержала изложенные в апелляционной жалобы доводы, настаивала на отмене решения суда первой инстанции сославшись на приведенные в апелляционной жалобе доводы.
По вопросу о принадлежности газораспределительной сети, на присоединение к которой обществом выдаются спорные технические условия и об организации, которая осуществляет эксплуатацию этой сети представитель общества дала следующие пояснения.
Общество является собственником газораспределительной сети, на подключение к которой непосредственно или через уличные газопроводы обществом за плату выдаются технические условия присоединения. В подтверждение представитель общества предоставила на обозрение суда инвентарные карточки в отношении участков этой сети и уличных газопроводов.
Общество сдает газораспределительную сеть в аренду ОАО "Краснодаркрайгаз". Такие договоры заключаются между названными организациями каждый год. Представитель общества предоставила в материалы дела договор аренды газораспределительной сети с ОАО "Краснодаркрайгаз" N 3/3182 от 01.01.10 г., заключенный на 2001 год (т. 2, л.д. 70 - 76). Такой же договор аренды был в 2009 году.
Сданная обществом в аренду ОАО "Краснодаркрайгаз" газораспределительная система обслуживается обществом по договору с ОАО "Краснодаркрайгаз" на оказание услуг. Представитель общества предоставила в материалы дела указанный договор услуг от 01.01.09 г. (т. 2, л.д. 77 - 83).
Между обществом и ОАО "Краснодаркрайгаз" так же заключен агентский договор N 3А от 01.01.08 г., по условиям которого общество как агент осуществляет от имени и за счет ОАО "Краснодаркрайгаз" - принципала - весь комплекс действий по оформлению документов и отчетов, связанных с транспортировкой газа по находящейся в собственности у общества и в аренде у ОАО "Краснодаркрайгаз" газораспределительной системы. Представитель общества предоставила в материалы дела указанный агентский договор (т. 2, л.д. 84 - 90).
На вопрос суда о том, какая организация фактически осуществляет эксплуатацию находящейся у общества в собственности газораспределительной системы, представитель общества ответила, что эти действия осуществляет общество на основании представленных ею договоров оказания услуг и агентского договора между обществом и ОАО "Краснодаркрайгаз".
В рамках этих мероприятий по эксплуатации газораспределительной сети общество выдает технические условия присоединения и выполняет комплекс мероприятий по присоединению граждан к газораспределительной сети общества.
На вопрос суда о том, выдает ли общество помимо имеющихся в материалах дела "Технических условий на присоединение к газораспределительной сети объектов газификации" бесплатно технические условия подключения, предусмотренные п. 7 ст. 48 ГрК РФ и п. 9 Правил, представитель общества ответила отрицательно. Указала, что информация, подлежащая указанию в силу п. 7 ст. 48 ГрК РФ и п. 9 Правил включается в состав выдаваемых обществом "Технических условий на присоединение к газораспределительной сети объектов газификации".
Предоставленные представителем общества договоры аренды, оказания услуг и агентский договор приобщены к материалам дела протокольным определением суда (т. 2, л.д. 70 - 90)
Представитель департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на законность решения суда. Предоставил отзыв на жалобу.
Дополнительно пояснил, что договоры аренды, оказания услуг и агентский договор между обществом и ОАО "Краснодаркрайгаз" в отношении газораспределительной сети в отношении которой обществом выдаются спорные технические условия и на которые ссылалась представитель общества, фактически являются мнимыми сделками. Они заключены лишь для вида, без намерения создать вытекающие из этих договоров правовые последствия. Фактически организацией, эксплуатирующей газораспределительную систему, является общество - оно же собственник этой системы. ОАО "Краснодаркрайгаз" фактически не использует эту сеть, не эксплуатирует ее, у ОАО "Краснодаркрайгаз" нет для этого даже необходимого обеспечения для технического обслуживания и эксплуатации сети. ОАО "Краснодаркрайгаз" введено в схему эксплуатации данной газораспределительной сети общества исключительно для удорожания оказываемых населению и организациям услуг по использованию этой газораспределительной системы. Руководство общества и ОАО "Краснодаркрайгаз" совпадает в лицах. Так, управляющей организацией общества является ОАО "Краснодаркрайгаз". В материалах дела имеется выданная генеральным директором ОАО "Краснодаркрайгаз" доверенность на представление интересов общества в судебном заседании юрисконсультом управляющей организации общества - ОАО "Краснодаркрайгаз" Фендриковым А.Н. (т. 2, л.д. 58).
Представитель департамента так же пояснил, что выдаваемые обществом гражданам "Технические условия на присоединение к газораспределительной сети объектов газификации" следует оценивать как технические условия, выдаваемые в соответствии с п. 7 ст. 48 ГрК РФ и п. 9 Правил. Выдаваемые обществом технические условия в частности содержат: максимальную нагрузку в возможных точках подключения - это сведения о давлении газа в точке подключения; сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения - это планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию; срок действия технических условий. Общество обязано выдавать эти технические условия бесплатно. Оплата за выдачу этих технических условий уже включена в тариф.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при осуществлении прокуратурой Белоглинского района мероприятий по контролю в отношении общества было установлено, что обществом взималась плата за выдачу технических условий на присоединение объектов капитального строительства (реконструкции) к газораспределительной системе, что является нарушением п. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ и п. 9 Правил, в соответствии с которыми выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы. В ходе проверки установлено, что в 2009 г. обществом за плату гражданам выдано 25 таких технических условий (документы о взимании платы приобщены к материалам дела в виде приложения к делу в одном томе).
31.07.09 г. по данному факту департаментом составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества, в котором выявленное правонарушение квалифицировано по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
04.08.09 г. департаментом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Не согласившись с этим постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при отказе в удовлетворении заявления общества суд первой инстанции правомерно исходил из того, что департаментом доказано наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и что департаментом соблюден установленный КоАП РФ порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, оспариваемое постановление принято в пределах полномочий департамента.
Так, судом первой инстанции был сделан основанный на материалах дела вывод о том, что департаментом была соблюдена установленная КоАП РФ процедура привлечения к административной ответственности. Общество надлежащим образом и заблаговременно извещалось о месте, дате и времени составления в его отношении протокола об административном правонарушении и принятия постановления о его привлечении к административной ответственности. Составление протокола об административном правонарушении в отношении общества при участии в его составлении представителя общества по общей доверенности не является процессуальным нарушением, влекущим незаконность этого протокола, так как общество было надлежащим образом извещено о месте, дате и времени оставления в его отношении данного протокола (вызов на протокол получен управляющей организацией общества ОАО "Краснодаркрайгаз" 29.07.09 г., вх. N 3181, т. 2, л.д. 52). Общество направило для участия в составлении этого протокола не своего законного представителя, а представителя по доверенности. Соответственно, право выбора, кого направлять для участия в данном процессуальном действии остается за обществом. Оно им распорядилось. В связи с этим неявка законного представителя общества для участия в составлении протокола об административном правонарушении в отношении общества не может быть поставлено в вину департаменту.
Судом первой инстанции также сделан правомерный вывод о том, что оспариваемое обществом постановление было принято департаментом в пределах его компетенции. Довод общества о том, что департамент в данном случае вышел за пределы своих полномочий, так как он вправе контролировать соблюдение только тех тарифов, которые установлены им, правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на следующее.
Согласно Федеральному закону от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", деятельность в области газоснабжения, в том числе деятельность по транспортировке газа относится к регулируемым государством видам деятельности; федеральные органы исполнительной власти устанавливают принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке.
Во исполнение названного Закона, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации", которым утверждены Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации. Согласно этим положениям, расчеты при выполнении регулируемого вида деятельности осуществляются исходя из цен и тарифов, регулируемых государством. Транспортировка газа по газораспределительным сетям подлежит государственному регулированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 г. N 950 органы регулирования субъектов Российской Федерации наделены правом по участию в государственном регулировании и контроле деятельности в сфере транспортировки газа по газораспределительным сетям.
Региональная энергетическая комиссия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 n 15АП-4778/2010 по делу n А32-2709/2010 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу о признании заключения экспертизы недействительным.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также