Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А53-8808/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8808/2013

27 августа 2013 года                                                                          15АП-11234/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс»

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 27 июня 2013 года по делу № А53-8808/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Югмонтажэлектро» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Воловой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югмонтажэлектро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 197 289 руб. 08 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь контрагентом истца по договору поставки № рд16.3112 от 22.08.2012, ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате товара.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27 июня 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что истцом доказан факт осуществления поставки в адрес ответчика, ответчиком доказательств оплаты принятого товара в полном объеме не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его изменить, удовлетворить исковые требования в размере 22 504 руб. 59 коп.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик в период с 12.03.2013 по 06.05.2013 произвел платежи в счет погашения образовавшейся задолженности в размере 174 784 руб. 49 коп.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие сторон, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.08.2012 между ООО «Югмонтажэлектро» (поставщик) и ООО «Строй-Ресурс» (покупатель) был заключен договор поставки № рд16.3112, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификаций или акцептированных счетов, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 20 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 197 289 руб. 08 коп. по товарным накладным № рт16.0023 от 18.01.2013, № рт16.0035 от 24.01.2013, № рт16.0035/2 от 25.01.2013, № рт16.0042 от 29.01.2013, № рт16.0059 от 31.01.2013, № рт16.0060 от 31.01.2013, № рт16.0067 от 01.02.2013, №  рт16.0071 от 05.02.2013, №  рт16.0076 от 06.02.2013.

Указанные товарные накладные подписаны сторонами в обоюдном порядке, ответчик факт принятия товара ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не отрицал.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара ООО «Югмонтажэлектро» обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Поскольку спорные правоотношения представляют собой отношения по поставке товара, к ним применяются положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара в установленный договором срок не исполнены, доказательства оплаты полученного товара представлены не были, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскании задолженности в размере 197 289 руб. 08 коп.

Ответчиком в обоснование своей правовой позиции в суде апелляционной инстанции представлены платежные поручения об оплате спорного товара в размере 174 784 руб. 49 коп.

Указанные платежные поручения не могут быть приняты апелляционным судом в качестве доказательств погашения задолженности, поскольку данные документы не были представлены ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а  в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Необходимо отметить, что ответчик не лишен возможности представить соответствующие доказательства частичного погашения долга на стадии исполнения обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 27 июня 2013 года по делу № А53-8808/2013 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           А.А. Попов