Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А53-1810/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1810/2013

27 августа 2013 года                                                                          15АП-11790/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель Шетова Л.А., от 21.05.2013;

от ОАО «Авиаприборный ремонтный завод»: представитель Чеховской С.А., паспорт, по доверенности от 26.04.2013;

от ОАО «Славянка»: представитель не явился, извещено;

от ОАО «Донэнерго»: представитель  Носачев В.Ю., паспорт, по доверенности  № 594 от 05.04.2013;

от Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: представитель Родинка Е.С., паспорт, по доверенности № 121 от 19.03.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А материалы апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 июня 2013 года по делу № А53-1810/2013

по иску открытого акционерного общества «Донэнерго»

к ответчику: открытому акционерному обществу «Авиаприборный ремонтный завод»; Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации; открытому акционерному обществу «Славянка»

при участии третьего лица: Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности в размере 260 580 руб.,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за период с 01.03.2012г. по 30.06.2012г. в сумме 260 580 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец неоднократно уточнял субъективный состав участников (ответчиков и третьих лиц), в частности указывая в качестве ответчиков ОАО «Славянка», ОАО ««Авиаприборный ремонтный завод», Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны РФ.

На момент рассмотрения спора истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявил отказ от исковых требований к ОАО «Славянка», ОАО «Авиаприборный ремонтный завод», к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (т.2 л.д. 1-3, 19)

Просил взыскать задолженность по оплате поставленной электроэнергии за период с 01.03.2012г. по 30.06.2012г. в сумме 260 580 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 211,60 руб. с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

Решением суда от 28 июня 2013 года с Российской Федерации в лице Министерства Обороны РФ взыскано в пользу открытого акционерного общества «Донэнерго» взыскано 260 580 руб. задолженности, 8 211 руб. 60 коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Министерство обороны Российской Федерации обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствует договор энергоснабжения, заключенный между  балансодержателем здания и энергоснабжающей организацией. В материалах дела отсутствует информация об объеме потребленной электроэнергии, показаний приборов учета, границах эксплутационной ответственности сторон. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации от 14.05.2013г. право собственности на спорные объекты зарегистрировано за ФГКУ «СКТУИО» МО РФ, которому 14.12.2011г. данные объекты были переданы в соответствии с актом приема-передачи здания. Право оперативного управления закреплено за ФГКУ «СКТУИО» МО РФ. С июля 2012г. управляющей организацией, ответственной за своевременное перечисление денежных средств за коммунальные платежи, начисленные жильцам общежития № 3 и № 34 является ОАО «Славянка».

В судебное заседание ОАО «Славянка», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ОАО «Славянка» в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Донэнерго» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный ОАО «Донэнерго» письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Представитель Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что решение суда законно и обоснованно, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО «Авиаприборный ремонтный завод» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между балансодержателем здания и энергоснабжающей организацией отсутствует договор энергоснабжения.

Оплату коммунальных услуг должны производить наниматели жилых помещений.

Вместе с этим, согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате электроэнергии. При этом отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную электрическую энергию. (Определение ВАС РФ от 15.10.2008 N 12692/08 по делу N А05-10827/2007).

Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В силу п. 144 Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

Системное толкование указанных выше нормативных актов показывает обязанность балансодержателя (собственника) многоквартирного дома обеспечить учет энергоресурсов по общедомовому прибору учёта, установленному на границе балансовой принадлежности.

В материалах дела отсутствует информация об объеме потребленной электроэнергии, доказательств того, что сетевая организация предпринимала меры по предотвращению бездоговорного потребления электроэнергией.

Вместе с этим, в приложениях к иску ОАО «Донэнерго» предъявлены в суд: акты снятия показаний учёта электрической энергии и мощности за май и июнь, март и апрель 2012 года., акты разграничения балансовой принадлежности № 542 от 03.10.2007 г., № 543 от 04.10.2007 г., № 539 от 02.10.2007 г., уведомления в адрес ОАО «АПРЗ», МЧС по г. Батайску, ФГУ «Северо-кавказского территориального управления имущественных отношений Минобороны РФ», Прокурору г. Батайска, Мэру г. Батайска об отсутствии договоров энергоснабжения в общежитиях и о предстоящем отключении электроэнергии. Однако, реакции указанных выше ведомств не следовало вплоть до 01.07.0212 г.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящий период времени факт принадлежности общежитий в спорный период является Приказ Минобороны № 473 от 25.05.2009 года, которым ведомство, реализуя своё право собственности, распорядилось принадлежащими Минобороны РФ общежитиями и утвердило приложение № 2 к Приказу «перечень объектов не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «АПРЗ» Миноборны РФ» с пометкой «Планируется передача в администрацию г. Батайска», а так же Приказ Минобороны № 1501 от 11.11.2010 г. Ведомство так же, реализуя своё право собственности, распорядилось принадлежащими Минобороны РФ общежитиями и закрепило право оперативного управления за Батайской КЭЧ района, в последствии реорганизованную в ФГКУ «СК ТУПО»

Представленный Миноборны РФ ответ ФГКУ «СК ТУИО» № 3/7839 от 30.05.2013 г. о принадлежности данных общежитий и регистрации прав оперативного управления на общежитие № 3 с 23.05.2013 г. не является юридически значимым, поскольку не отражает спорный период времени 01.03.2012 г. по 30.06.2012 г. года.

Указанную позицию суд первой инстанции обоснованно признал верной, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. При этом в соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Кроме того, в п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Истец в спорный период поставил на объекты ответчика, а ответчик потребил электроэнергию, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Следовательно, между истцом и ответчиком сложились фактически отношения по потреблению ответчиком электрической энергии, в связи, с чем данные отношения арбитражным судом рассматриваются как договорные.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Нормой, закрепленной п. 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленной тепловой энергией, регулируются положениями ст. 544 ГК РФ. Согласно последней оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе энергоснабжение) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров. Соответственно, согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в спорный период регламентировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения).

В пункте 151 Основных положений указано, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые