Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А53-1815/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1815/2008-С3-12

17 декабря 2008 г.                                                                              15АП-7267/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

Жуков П.И. паспорт 60 01 № 532779 выдан 20.07.2001 код подразделения 612-005;;

от ответчика – представитель Мироненко Г.В. по доверенности от 24.09.2008, паспорт 60 04 № 592126 выдан 23.12.2003 код подразделения 612-005; Андрюха А.И. паспорт 60 03 № 546218 выдан 03.06.2003 код подразделения 612-071;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андрюха А.И. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2008 по делу № А53-1815/2008-С3-12

по иску индивидуального предпринимателя Жукова П.И.

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Андрюха А.И.

при участии третьего лица – индивидуального предпринимателя Трухина А.Т

о взыскании задолженности и по встречному иску

принятое в составе судьи Пильтенко С.А.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жуков Петр Иванович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Андрюхе Андрею Ивановичу о взыскании 620434 руб. 64 коп. убытков, причиненных некачественным ремонтом двигателя автомобиля ЗИЛ 5301СС «Бычок» государственный номер Е 173 ЕХ 61.

В свою очередь индивидуальный предприниматель Андрюха А.И. обратился в арбитражный суд с встречным иском о взыскании задолженности за выполненные работы по ремонту автомобиля в размере 57940 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Трухин Александр Тихонович.

Решением от 14.05.2008 с индивидуального предпринимателя Андрюхи А.И. в пользу индивидуального предпринимателя Жукова П.И. взыскано 620434 руб. 64 коп. убытков. В удовлетворении встречного иска отказано.

На основании решения 16.06.2008 арбитражным судом выдан исполнительный лист № 125167, 10.07.2008 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 33/83-3/539/11/2008.

Индивидуальный предприниматель Андрюха А.И. 25.09.2008 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отзыве указанного исполнительного листа.

Определением от 26.09.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что исполнительный лист выдан 02.07.2008, то есть после вступления в законную силу решения. Апелляционная жалоба на решение подана 03.07.2008,  принята к производству арбитражным судом апелляционной инстанции 28.07.2008. Исполнительное производство приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить и решить вопрос об отзыве исполнительного листа по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что до рассмотрения апелляционной жалобы, обжалуемое решение законной силы не имеет. По мнению заявителя, вне зависимости от результатов рассмотрения жалобы, исполнительный лист подлежит отзыву.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель должника доводы жалобы поддержал.

Жуков П.И. доводы жалобы отклонил как несостоятельные.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, отзыв не представил. О рассмотрении апелляционной жалобы Служба судебных приставов извещена надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции 09.12.2008 был объявлен перерыв до 15.12.2008 до 16 час. 30 мин. После перерыва представители сторон в заседание не явились.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление об отзыве исполнительного листа мотивировано тем, что решение не вступило в законную силу, так как на решение подана апелляционная жалоба, которая принята к производству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Срок вступления решения в законную силу исчисляется с момента принятия решения либо его изготовления в полном объеме.

Решение, на основании которого был выдан оспариваемый исполнительный лист, принято 14.05.2008, по правилам указанной выше статьи решение вступило в силу 16.06.2008 (с учетом выходных дней). В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдан 02.07.2008, то есть после вступления решения в силу.

В нарушение порядка подачи жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба индивидуального предпринимателя Андрюхи А.И. подана 02.07.2008 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 02.07.2008.

Таким образом, в день выдачи исполнительного листа о подаче апелляционной жалобы на решение суду первой инстанции было неизвестно, при этом должник не был лишен возможности известить суд о подаче жалобы в суд апелляционной инстанции.

В Арбитражный суд Ростовской области апелляционная жалоба направлена 03.07.2008, после чего возвращена в арбитражный суд апелляционной инстанции с делом № А53-1815/2008-С3-12, 09.07.2008 как это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В связи с нарушением требований к форме и содержанию апелляционной жалобе, установленных в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба оставлена без движения до 16.06.2008.

К производству арбитражного суда апелляционной инстанции жалоба принята 28.07.2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение, Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом 10.12.2008 принято постановление (резолютивная часть объявлена 09.12.2008), которым решение от 14.05.2008 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Андрюхи А.И. убытков в размере 620434 руб. 64 коп. отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано, взыскание по исполнительному листу № 125167, выданному 02.07.2007 Арбитражным судом Ростовской области прекращено.

Таким образом, в настоящее время предмет обжалования по настоящей жалобе утратил актуальность, взыскание по исполнительному листу прекращено, в дальнейшем исполнительный лист не может быть предъявлен к исполнению.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить, что обжалуемым определением исполнительное производство по исполнительному листу было приостановлено и фактически исполнительные действия в отношении должника не производились, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств нарушающих права и законные интересы должника. При таких условиях, поскольку целью судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов субъектов хозяйственной деятельности (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), настоящая жалоба удовлетворению не подлежит. Кроме того, доказательств возникновения каких-либо неблагоприятных последствий в связи с отказом в отзыве исполнительного листа не представлено.

Принимая во внимание, что взыскание по исполнительному листу прекращено постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.12.2008, фактически исполнительные действия в отношении должника не осуществлялись, отказ в отзыве исполнительного листа неблагоприятных последствий для заявителя жалобы не повлек, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2008 по делу № А53-1815/2008-С3-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                              Корнева Н.И.

                 Пономарева И.В.