Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А53-6981/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6981/2013

28 августа 2013 года                                                                          15АП-11477/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В.,

при участии:

от заявителя: представителя Котлярова И.А. по доверенности от 07.08.2013,

от заинтересованного лица: представителя Нырковой С.А. по доверенности от 28.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 июня 2013 года по делу № А53-6981/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Ливенцева Анатолия Викторовича к заинтересованному лицу: федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

при участии третьего лица администрации города Таганрога

о признании незаконными решений,

принятое в составе судьи  Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ливенцев Анатолий Викторович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – заинтересованное лицо, учреждение) о признании незаконными решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости № 61/006/13-45247 от 01.03.2013 и № 61/006/13-65737 от 22.03.2013.

Заявленные требования мотивированы тем, что, по мнению предпринимателя, указанные решения учреждения не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Таганрога.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что отказ в государственной регистрации изменений, изложенный в оспариваемых решениях, не основан на нормах законодательства, поскольку предприниматель при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета изменений сведений о земельном участке представил учреждению документ, подтверждающий наличие оснований для изменений разрешенного использования земельного участка, как того требуют нормы Федерального закона от 24.07.2007 № 22-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  просило его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что постановление администрации г. Таганрога № 4718 от 28.12.2012 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003181:18 не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку было принято без проведения публичных слушаний. В связи с изложенным, учреждение при вынесении обжалуемых решений руководствовалось правилами землепользования и застройки муниципального образования город Таганрог, которые не предусматривают испрашиваемый вид разрешенного использования для спорного земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Представитель заинтересованного лица пояснил, что спорный земельный участок в настоящее время не существует. Представила на обозрение суда постановление администрации города Таганрога № 2057 от 03.07.2013, в соответствии с которым земельному участку с кадастровым номером 61:58:0003181:340, образованному в результате объединения земельных участков под кадастровыми номерами 61:58:0003181:17 и 61:58:0003181:18, установлен адрес: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Ленина, 181.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, первоначально земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Ленина, 181, поставлен на кадастровый учет с указанием площади 710 кв. м, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 61:58:0003181:18. Указанный земельный участок принадлежит заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 27.09.2012 № 61-АЗ 404775 (л.д. 31).

Администрацией города Таганрога на основании заявления Ливенцева А.В. принято постановление от 28.12.12 № 4718 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003181:18 с «индивидуального жилищного строительства» на «для размещения многоэтажного многоквартирного жилого дома» (л.д. 33).

26.01.2013 предприниматель обратился в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003181:18, в связи с изменением вида разрешенного использования (регистрационный номер заявления 61-0-1-59/3101/2013-130). К указанному заявлению было приложено постановление администрации города Таганрога от 28.12.12 № 4718 об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Решением от 01.03.2013 № 61/006/13-45247 орган кадастрового учета отказал предпринимателю в учете изменений объекта недвижимости (изменение вида разрешенного использования земельного участка) на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (л. д. 22).

13.03.2013 предприниматель повторно обратился с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003181:18, в связи с изменением вида разрешенного использования (регистрационный номер заявления 61-0-1-59/3101/2013-421). К указанному заявлению также было приобщено постановление администрации города Таганрога от 28.12.12 № 4718.

Решением от 22.03.2013 № 61/006/13-65737 орган кадастрового учета вновь отказал предпринимателю в учете изменений объекта недвижимости (изменение вида разрешенного использования земельного участка) по тому же основанию (л.д. 24).

Посчитав данные отказы незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в том числе земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В пункте 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Порядок представления заявителями документов для осуществления кадастрового учета установлен статьей 21 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ. Так, согласно части 1 указанной статьи, заявление о кадастровом учете (далее также - заявление) и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета заявителем или его представителем лично либо посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении.

Согласно части 4 статьи 21 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные настоящим Федеральным законом, а также документы, которые в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ. Так, согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Как правильно указал суд первой инстанции, на момент принятия постановления администрации города Таганрога от 28.12.12 № 4718 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003181:18 на территории муниципального образования не были введены Правила землепользования и застройки.

Указанное постановление администрации было принято при соблюдении действующего законодательства, в частности Федерального закона № 191-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», в соответствии с условиями которого, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования, предусматривающий жилищное строительство принимается органом местного самоуправления без проводимых публичных слушаний.

Указанное обстоятельство также подтверждается письмом Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Таганрога № 04.1-792 от 06.03.2013 (л.д. 46).

Более того, ссылка учреждения на то обстоятельство, что спорный земельный участок относится к территориальной зоне жилой застройки Ж-3, не предусматривающей такой вид разрешенного использования земельного участка как многоквартирное жилищное строительство, является надуманной, поскольку частью 3 статьи 41 Правил землепользования и застройки установлен условно разрешенный вид использования участка – многоквартирные дома.

Поскольку при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета изменений сведений о земельном участке предприниматель представил заинтересованному лицу документ, подтверждающий изменение разрешенного использования земельного участка, как того требует пункт 9 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, решения учреждения являются незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представленное заинтересованным лицом в суде апелляционной инстанции постановление администрации города Таганрог № 2057 от 03.07.2013 не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку данное постановление было принято после оглашения резолютивной части решения.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 июня 2013 года по делу № А53-6981/2013 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        М.Н. Малыхина