Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А32-14388/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14388/2012

29 августа 2013 года                                                                          15АП-10441/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "Калипсо": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от судебного пристава Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Шумаева К.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от судебного пристава Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Серых К.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от судебного пристава Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Дьячкова И.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от судебного пристава Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Иванова П.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от администрации муниципального образования город-курорт Анапа: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2013 по делу № А32-14388/2012, принятое судьёй Орловой А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калипсо" к заинтересованным лицам Анапскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; судебным приставам Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Шумаеву К.В., Серых К.В., Дьячкову И.Н., Иванову П.И., при участии третьих лиц: администрации муниципального образования город-курорт Анапа; Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия и об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Калипсо» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Анапскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Анапа, третьи лица: Администрация муниципального образования города-курорта Анапа, город-курорт Анапа, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шумаева К.В. в рамках исполнительного производства №45421/11/23/23, выразившихся в несовершении им исполнительских действий, предусмотренных в ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2013 заявленные требования удовлетворены. Решением суда признаны незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Шумаева К.В. и Серых К.В. в рамках исполнительного производства № 45431/11/23/23, выразившееся в несовершении им исполнительских действий, предусмотренных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неприменении к должнику мер, предусмотренных ст. 105 указанного Закона, а также признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Серых К.В. об окончании исполнительного производства № 45431/11/23/23 от 17.05.2012, как не соответствующее требованиям ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что Администрацией  исполнено решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 27.08.2010 по делу А32-17478/2010, а именно в судебном заседании  представителем Администрации была представлена надлежащим образом заверенная копия разрешения на строительство № 150 с отметками о сроках действия данного разрешения до 24.04.2010 и о продлении срока действия до 25.04.2013. Таким образом, СПИ Анапского ГО УФССП России по Краснодарскому краю решение суда исполнено, следовательно, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-17478/2010 от 10.05.2011г. признано незаконным решение органа местного самоуправления - Администрации муниципального образования города-курорта Анапа, г. Анапа, выраженное в письменном сообщении Первого заместителя главы муниципального образования Кофтуна А.А. исх. № 18/2006 от 16 марта 2010 года об отказе в продлении общества с ограниченной ответственностью «Калипсо», г. Анапа срока действия ранее выданного разрешения на строительство № 150 на строительство объекта двухэтажного кафе на земельном участке, площадью 842,5 кв.м., расположенном по адресу Краснодарский край, г. Анапа, ул. Набережная, д. 5, кадастровый номер 23:37:01 02 001:0023, суд обязал Администрацию муниципального образования города-курорта Анапа, г. Анапа издать распорядительный акт о продлении срока действия разрешения на строительство и продлить срок действия разрешения на строительство № 150 на строительство кафе на земельном участке несельскохозяйственного назначения площадью 842,5 кв.м., расположенном по адресу Краснодарский край, г. Анапа, ул. Набережная, д. 5, кадастровый номер 23:37:01 02 001:0023 на срок предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства со следующими технико-экономическими показателями: площадь участка – 842, кв.м., площадь застройки – 169,5 кв.м., общая площадь 441,27 кв.м., строительный объем – 1630,0 куб.м., в том числе подземная часть 508,5 куб.м., этажность здания – 2 этажа.

            На основании указанного решения был выдан исполнительный лист от 07.12.2011г. и судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Шумаевым К. В. было возбуждено исполнительное производство № 45431/11/23/23 от 20.12.2011, установлен срок для добровольного исполнения решения суда - пять дней со дня получения постановления.

            В связи с неисполнением исполнительного документа добровольно в установленный срок, судебным приставом-исполнителем Шумаевым К. В. было вынесено постановление от 12.01.2012г. № 150/12/23/23 о взыскании с должника 5000 руб. 00 коп. -исполнительского сбора, обжалованное должником в Арбитражный суд Краснодарского края.

            Заявитель полагая, что в рамках исполнительного производства № 45431/11/23/23 судебными приставами-исполнителями Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю не было осуществлено никаких действий, направленных на обязание должника исполнить решение суда, не совершено никаких исполнительских действий, предусмотренных ст. ст. 64, 105 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным заявлением.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-3904/2012 должнику было отказано в признании указанного постановления незаконным.

            Общество полагая, что в рамках исполнительного производства № 45431/11/23/23 судебными приставами-исполнителями Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю не было осуществлено никаких действий, направленных на обязание должника исполнить решение суда, не совершено никаких исполнительских действий, предусмотренных ст. ст. 64, 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратилось в суд с заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения таких требований является одновременное наличие двух обязательных условий:

несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) правовым нормам;

нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

В соответствии с положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие