Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А32-20999/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20999/2010

29 августа 2013 года                                                                          15АП-11424/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Попова А.А., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чесноковой Н.С.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2013 по делу № А32-20999/2010 (судья Данько М.М.),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к администрации муниципального образования город-курорт Анапа,

обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Александрия-Сервис"

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, открытого акционерного общество "Аэропорт Анапа", Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации"

о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее ТУ Росимущества в Краснодарском крае) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании права собственности на земельный участок площадью 3416 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0710001:0014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2011 за Российской Федерацией признано право собственности на земельный участок площадью 3416 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0710001:0014.

Постановлением суда кассационной инстанции от 27.10.2011 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что не установлен фактический владелец спорного земельного участка. В деле доказательства владения земельным участком Российской Федерацией отсутствуют. Также отсутствуют доказательства того, что участок передавался во владение общества. При новом рассмотрении (в случае установления судом факта избрания истцом надлежащего способа защиты прав) подлежат проверке доводы администрации о возникновении у муниципального образования права собственности на спорный участок в порядке, предусмотренном Законом № 244-ФЗ.

При новом рассмотрении истец изменил предмет требований и просил:

-признать отсутствующим право собственности муниципального образования г.-к. Анапа на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0710001:0014, площадью 3416 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа -7, аэропорт.

-признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0710001:0014, площадью 3416 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа -7, аэропорт.

-истребовать земельный участок с кадастровым номером 23:37:0710001:0014, площадью 3416 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа-7, аэропорт у ООО «Фирма «Александрия-Сервис» из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Фирма «Александрия-Сервис», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО «Аэропорт Анапа» и ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2013 в иске отказано.

ТУ Росимущества в Краснодарском крае обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2013, исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что спорный земельный участок образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0710001:1, 23:37:0710001:2, находившихся на праве постоянного (бессрочного) пользования у  ГУДП «Кавказаэронавигация», ОАО «Аэропорт Анапа», и земельного участка с кадастровым номером 23:37:0710001:8 образованным из земельного участка государственной собственности на территории г-к Анапа.  В соответствии с уставом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» является правопреемником ГУДП «Кавказаэронавигация», имущество данного предприятия находится в федеральной собственности. Распоряжением Правительства РФ от 20.03.2008 3 340-р аэродром Анапа (Витязево) включен в перечень аэродромов федерального значения. Земельный участок находится в федеральной собственности, у администрации муниципального образования отсутствовали полномочия по регистрации права собственности, а также по распоряжению земельным участком.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.01.2009 за муниципальным образованием город-курорт Анапа зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0710001:0014 площадью 3416кв.м., расположенный в г. Анапа-7, аэропорт, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 24.06.2010.  Земельный участок обременен правом аренды в пользу ООО «Фирма «Александрия-Сервис».

Согласно кадастровому плану спорного земельного участка по состоянию на 28.10.2005 он относится к категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения.

Как следует из письма управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 24.08.2009 № 09/4994, спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0710001:1, 23:37:0710001:2 и 23:37:0710001:8 (приказ комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города-курорта Анапа от 26.10.2005 № 2022).

Постановлением главы города-курорта Анапа от 12.03.2001 № 151 у Анапского филиала ГУДП «Кавказаэронавигация» был изъят земельный участок площадью 300 кв. м., который имел кадастровый номер 23:37:0710001:1 и предоставлен в аренду ООО «Александрия-сервис». Данный земельный участок входил в состав земель площадью 16,15 га, предоставленных РГП «Кавказаэронавигация» (правопредшественник ГУДП «Кавказаэронавигация») по государственному акту КК2 № 203815000400 на праве постоянного бессрочного пользования.

Земельный участок с кадастровым номером 23:370710001:8 был образован из земельного участка государственной собственности на территории города-курорта Анапа.

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0710001:2 был образован из земель ОАО «Аэропорт Анапа» площадью 81,39 га, предоставленных этому обществу на праве постоянного бессрочного пользования по государственному акту КК-2 № 203815000438, путем изъятия части соответствующих земель площадью 413 кв.м. с последующим предоставлением их в аренду ООО «Александрия-сервис».

В соответствии со статьей 43 Воздушного кодекса Российской Федерации земельный участок, предназначенный для размещения аэродрома, аэропорта или объекта единой системы организации воздушного движения, поверхностный водный объект, предназначенный для размещения аэродрома, предоставляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Спорный земельный участок образован из земель государственной собственности, предоставленных хозяйствующим субъектам на праве постоянного бессрочного пользования.

В соответствии с уставом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», являющегося правопреемником ГУДП «Кавказаэронавигация», имущество данного унитарного предприятия находится в федеральной собственности.

Распоряжением Правительства РФ от 20.03.2008 № 340-р аэродром Анапа (Витязево) включен в перечень аэродромов федерального значения, необходимых для осуществления полномочий Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отнесении спорного земельного участка к федеральному уровню собственности.

В связи с принятием закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях» у муниципального образования город-курорт Анапа право собственности на этот земельный участок не возникло, поскольку положения закона №244-ФЗ распространяются на земельные участки, право собственности у Российской Федерации на которые возникло в силу закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», а не по иным самостоятельным основаниям.

При этом, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно выписке из ЕГРП от 26.03.2013 на спорном земельном участке расположено недвижимое имущество – мощение площадью 892,6 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО фирма «Александрия-сервис».

Право собственности на это имущество, как на объект недвижимости зарегистрировано за указанным обществом 29.11.2005.

В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Законность регистрации права собственности за ООО фирма «Александрия-сервис» на сооружение, расположенное на спорном земельном участке предметом спора не является. Истцом относительно данного объекта материально-правовых требований не заявлено.

Как верно установлено судом первой инстанции, на основании представленного в дело акта обследования от 27.05.2013, приложенного к нему фотоматериала, отражающего нахождение на земельном участке мощения, земельный участок находится в фактическом владении ООО фирма «Александрия-сервис».  Доказательства того, что на спорном земельном участке расположено какое-либо имущество, являющееся федеральной собственностью, в деле отсутствуют. Сам по себе факт предъявления виндикационного иска свидетельствует об отсутствии у истца владения спорным