Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А53-8431/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8431/2013

02 сентября 2013 года                                                                       15АП-12492/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель Седых Т.Е., доверенность №7 от 03.06.2013

от ответчика: представитель Нерсесян К.В., доверенность №1 от 19.08.2013

от третьего лица: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Фирма «Актис» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2013 по делу № А53-8431/2013

по иску открытого акционерного общества Фирма «Актис» (ИНН 6165111480, ОГРН 1036165026589)

к ответчику открытому акционерному обществу «Новочеркасский завод синтетических продуктов» (ИНН 6150039008,  ОГРН 1036150006496)

при участии третьего лица Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»

об обязании оформить акты на оказание услуг

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество  Фирма «Актис» (далее – истец, ОАО Фирма «Актис») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском об обязании открытого акционерного общества «Новочеркасский завод синтетических продуктов» (далее – ответчик, ОАО «НЗСП») оформить надлежащим образом акты за оказанные услуги водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод и счета-фактуры за февраль, март, апрель 2013 года в соответствии с комплексным договором  энергоснабжения № 1/8-06  от 30.12.2005 и вручить вышеуказанные документы ОАО Фирма «Актис».

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. С 2005 года до февраля 2013 года ответчик надлежащим образом исполнял обязательства предусмотренные договором. С февраля 2013 года ответчик в нарушение п. 2.1.12 договора и ежемесячно не оформляет акты за оказанные услуги водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, так же не оформляет счета-фактуры. Истец осуществляет оплату за оказанные услуги водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод. 02.04.2013 истец направил ответчику оформленные надлежащим образом акты на отпуск питьевой, осветленной воды, прием сточных вод для целей водоотведения и очистки за февраль - март 2013 года, однако ответчик вернул указанные акты (письмо № 687-02 от 05.04.2013 года), не оформив их надлежащим образом. В связи с тем, что ответчик не направляет в адрес истца счета-фактуры, истец не имеет возможности возместить НДС из бюджета. В соответствии с п. 87 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ» - организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать выполнение условий договора и требований указанных правил. Ответчик нарушает обязательства предусмотренные договором и указанное Постановление Правительства РФ.

В судебное заседание представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО Фирма «Актис» (абонент) и ОАО «НЗСП» (энергоснабжающая организация) заключен  комплексный договор энергоснабжения  № 1/8-06 от 30.12.2005. В соответствии с предметом договора энергоснабжающая организация оказывает абоненту  комплекс услуг водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, теплоснабжения через  присоединенные сети, обслуживания газового оборудования  в объемах, определенных приложением № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1.12  ежемесячно 25-27 числа текущего месяца энергоснабжающая организация обязалась оформлять акты потребления энергоресурсов, на основании которых в течение 5-ти дней  необходимо выставлять счет-фактуру  абоненту.

Как следует из искового заявления, с 2005 года до февраля 2013 года ответчик надлежащим образом исполнял обязательства предусмотренные договором. С февраля 2013 года ответчик в нарушение п. 2.1.12 договора  ежемесячно не оформляет акты за оказанные услуги водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, так же не оформляет счета-фактуры.

Истец в соответствии с договором осуществляет оплату за оказанные услуги водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, что подтверждается платежными поручениями № 1014 от 29.01.2013, № 1015 от 29.01.2013, № 1016 от 29.01.2013, № 4619 от 16.04.2013.

02.04.2013 истец направил ответчику оформленные надлежащим образом акты на отпуск питьевой, осветленной воды, прием сточных вод для целей водоотведения и очистки за февраль-март 2013 года (исх. № 14-320 от 02.04.2013), однако ответчик вернул указанные акты (письмо № 687-02 от 05.04.2013), не оформив их надлежащим образом.

При таких обстоятельствах ОАО Фирма «Актис» обратилась в  арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленного коммунального ресурса – тепловой энергии, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последней оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2010 по делу А53-4607/2010 в отношении ОАО «НЗСП» была введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2011 ОАО «НЗСП» признано несостоятельным банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Согласно  ст. 2  ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее  Закон  о банкротстве),  конкурсное  производство  -  процедура,  применяемая  в  деле о банкротстве   к   должнику,   признанному   банкротом,   в   целях   соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В силу ст. 139 Закона о банкротстве, имущество, составляющее конкурсную массу, подлежит продаже посредством торгов.

Услуги, предусмотренные договором комплексного энергоснабжения №1/8-06 от 30.12.2005, на который ссылается истец, оказывались ответчиком с 2005 года за счет имущества водопроводно-канализационного хозяйства, находящегося в собственности ОАО «НЗСП». Денежные средства, поступавшие в счет оказанных по договору услуг, конкурсным управляющим ОАО «НЗСП» направлялись на выплату заработной платы работникам должника, обеспечивающим деятельность завода в период процедуры банкротства.

С даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (17.05.2011) имущество водопроводного-канализационного хозяйства составляло конкурсную массу, соответственно подлежало реализации посредством торгов.

Истец знал о том, что ответчик находится в процедуре банкротства и что все имущество ОАО «НЗСП», в том числе имущество водопроводно-канализацконного хозяйства, подлежит реализации на торгах в установленном законом порядке, знал и о последствиях продажи имущества должника, расторжении заключенного между сторонами договора.

Договорные отношения между сторонами существовали вплоть до продажи имущества водопроводно-канализационного хозяйства на торгах. О продаже имущества и расторжении договора истец был надлежащим образом информирован.

Письмом №310-17 от 20.02.2013 ответчик сообщил истцу о том, что имущество ОАО «НЗСП», с помощью которого оказывались услуги ОАО Фирма «Актис» по договору комплексного энергоснабжения №1/8-06 от 30.12.2005, реализовано ООО «Роосстрой», в связи с чем, договор комплексного энергоснабжения №1/8-06 от 30.12.2005 считается расторгнутым с 01.02.2013.

01.02.2013 между МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска и ООО «Росстрой» подписан договор аренды имущественного комплекса, ранее принадлежавшего ОАО «НЗСП» и предприятие с укачанной даты приступило к оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению в пользу ОАО Фирма «Актис».

Таким образом, с 01.02.2013 МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска является организацией ВКХ и фактически оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе в пользу истца.

В феврале 2013 года МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска направило в адрес ОАО Фирма «Актис» единый договор № 2115 водоснабжения и водоотведения от 01.02.2013, предметом которого является подача предприятием абоненту - ОАО Фирма «Актис» холодной воды и прием сточных вод, а также обязанность абонента осуществлять оплату за полученные и отведенные воды.

Истцом в адрес третьего лица письмом исх. №03-150 от 05.04.2013 был направлен протокол разногласий к договору, при этом п. 1.2. договора, согласно которому «датой начала поставки воды и получения сточных вод является 01.02.2013», а также п. 11.2 «настоящий договор заключен сроком на один год» были приняты истцом без разногласий.

МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска были направлены в адрес истца письмами исх. №537/05 от 20.03.2013, №643/05 от 10.04.2013, №671/05 от 06.05.2013, акты о количестве оказанных услуг за февраль 2013 года на сумму 738 026.22 руб., март 2013 года на сумму 1 138 939,10 руб., апрель 2013 года на сумму 1 059 259,54 руб. Несмотря на то, что данные документы со стороны ОАО Фирма «Актис» остались не подписанными, истцом в адрес третьего лица было направлено письмо исх. №14-314 от 18.03.2013, согласно которого ОАО Фирма «Актис» обязуется производить оплату за поставку питьевой, технической воды, прием и очистку сточных вод МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска в связи с передачей водопроводно-канализационного хозяйства ОАО «НЗСП» и оформление договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ОАО Фирма «Актис» своими фактическими действиями подтвердило факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска, и, соответственно признало наличие обязательства.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что  требования истца об обязании оформить акты оказанных услуг за спорный период к ответчику, который в этот период времени фактически не имел технической возможности оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению, и не оказывал их в связи с выбытием имущества  третьему липу, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем апелляционный суд считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что оформление актов не является обязательством, вытекающим из договора, с учетом следующего.

Рассматриваемый спор возник в рамках заключенного сторонами комплексного договора энергоснабжения  № 1/8-06 от 30.12.2005. Исковые требования абонента являются, по существу, требованиями о понуждении энергоснабжающей организации к исполнению указанного договора. В пункте 2.1.12 договора стороны согласовали условие о том, что ежемесячно 25-27