Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А32-29495/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-29495/2012

02 сентября 2013 года                                                                           15АП-2492/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции дело № А32-29495/2012 по иску ОАО Мясокомбинат «Брюховецкий»

к ООО «ЮКА» о взыскании задолженности и процентов,

принятое судьей Непрановым Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Мясокомбинат «Брюховецкий» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ЮКА» о взыскании 13 187,95 рубля, из которых 9555,16 рубля задолженности и 3530,78 рубля процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик получил от истца товар, по товарным накладным № 600 от 18.01.2008, № 744 от 23.01.2008, № 922 от 26.01.2008, № 1080 от 30.01.2008, № 1112 от 31.01.2008, № 1223 от 05.02.2008, № 1779 от 15.02.2008, № 1787 от 15.02.2008, № 1922 от 19.02.2008, № 2126 от 22.02.2008, № 2220 от 26.02.2008, № 2551 от 05.03.2008. Всего истец поставил ответчику товар на сумму 23 188,96 рубля, однако полностью его не оплатил.

Решением от 05.12.2012, вынесенным в порядке упрощенного производства,  исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил отменить его, отказать в удовлетворении иска.

Определением от 25.03.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.05.2013 (определение опубликовано в КАД на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.03.2013). 06.05.2013 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 03.06.2013. О назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании 06.05.2013 по правилам арбитражного суда первой инстанции истец ОАО Мясокомбинат «Брюховецкий» извещен 02.04.2013 (уведомление 344002 60 53239 1). О назначении дела к рассмотрению в судебном заседании 03.06.2013 истец ОАО Мясокомбинат «Брюховецкий» уведомлен 22.05.2013 (уведомление 344002 62 45581 0).

29.05.2013 от ответчика ООО «ЮКА» поступило ходатайство, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Иных заявлений, ходатайств в материалы дела до 03.06.2013 не поступало.

В отсутствие возражений сторон, определением от 29.07.2013 апелляционный суд заменил истца ОАО «Брюховецкий мясокомбинат» на ООО «ГЛОГОЛ-инвест» на основании поступивших из Арбитражного суда Краснодарского края документов, свидетельствующих об уступке первоначальным истцом требования к ответчику.

От представителя ООО «ГЛОГОЛ-инвест», ранее представлявшего мясокомбинат, поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не согласился с доводами о ненадлежащем извещении ответчика судом первой инстанции. Доводы отклоняются, поскольку апелляционный суд уже рассматривает дело в порядке части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта, в том числе, с учетом поступившего заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате товара, полученного им по накладным, подписанным в период с 30.01.2008 по 05.03.2008. В соответствии с нормой пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Общий срок исковой давности составляет 3 года (статья 196 Кодекса). По иску, предъявленному в настоящем деле, срок исковой давности о взыскании долга по последней из указанных в иске накладных (от 05.03.2008 № 2551) начал течение 06.03.2008, истек 06.03.2011. Иск предъявлен 01.10.2012, срок исковой давности пропущен, о чем заявил ответчик при рассмотрении дела по правилам арбитражного суда первой инстанции. Согласно нормам статей 201 и 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное возражение ответчика действительно и в отношении нового кредитора. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110, с учетом части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 декабря 2012 года по делу № А32-29495/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «ГЛОГОЛ-инвест» (ИНН 7701330994) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО «ГЛОГОЛ-инвест» (ИНН 7701330994) в пользу ООО «ЮКА» (ОГРН 1072351000590) судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья                                                                                  Т.Р. Фахретдинов