Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А32-32529/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32529/2012

02 сентября 2013 года                                                                       15АП-12229/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ковалевой Н.В.,

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Клята Е.В.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от КФХ Максименко Александру Ивановичу:  представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от УФССП по Краснодарскому краю: ведущий специалист-эксперт Коржова Е.Г., удостоверение,  доверенность № 23/Д/15/142-В5 от 23.05.2013;

от Отдела службы судебных приставов - исполнителей УФССП по Краснодарскому краю в Темрюкском районе: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского хозяйства "Букир" Кириченко Григория Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.06.2013 по делу № А32-32529/2012

по иску Крестьянского хозяйства "Букир" Кириченко Григория Александровича ИНН 2352002620

к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Максименко Александра Ивановича ИНН 2352010477

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

ИНН 2309090532

к Отделу службы судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о взыскании 198 739 руб.

принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство «Букир» Кириченко Г.А.  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к КФХ Максименко Александру Ивановичу, к Управлению Федеральной службы судебных приставов в Краснодарском крае, к отделу службы судебных приставов-исполнителей УФССП отдела по Темрюкскому району о взыскании 198 739 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2013 в иске к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, к ФССП России отказано. С КФХ Максименко Александра Ивановича в пользу крестьянского хозяйства «Букир» Глава КФХ «Букир» взыскано 14 829 руб., в том числе 14 167 руб. неосновательного обогащения и 662 руб. процентов за период с 06.03.2012 по 01.11.2012.

Не согласившись с принятым судебным актом, КФХ «Букир» Кириченко Г.А. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: своими неправомерными действиями судебный пристав-исполнитель по Темрюкскому району Татлыбаев Н. причинил ущерб КХ «Букир» на сумму 169 000 руб. и эта сумма до настоящего времени службой судебных приставов не взыскана с КФХ «Максименко А.И.», который удерживает ее у себя; КФХ «Максименко А.И.» не относится ни к одной из категорий кредиторов, указанных в законе; ООО «Агроплодимпорт» было ликвидировано в общем порядке, предусмотренном статьей 61 ГК РФ, то есть прекратило существование, его права не перешли к какому-либо иному субъекту.

В отзыве на апелляционную жалобу КФХ «Максименко А.И.» просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 28.08.2013 истец и КФХ Максименко Александр Иванович, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. Ходатайства рассмотрены и удовлетворены судом. От КФХ Максименко Александр Иванович поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и КФХ Максименко Александра Ивановича в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель  УФССП по Краснодарскому краю просил оставить обжалуемый судебный акт без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя УФССП по Краснодарскому краю, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29.11.2010 за КФХ "Букир" Кириченко Григория Александровича признано право собственности на здание протравочного пункта, назначение производственное, общей площадью 65.3 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский район, х. Белый, участок автодороги "Новороссийск-Керченский пролив", км 82+800 (+500 лева от автодороги).

Этим же решением с КФХ "Букир" в пользу ООО "Агроплодимпорт" взыскано 169 000 руб.  В материалах дела представлен исполнительный лист от 29.11.2010 о взыскании с  КФХ «Букир» в пользу ООО «Агроплодимпорт»  169 000 рублей (т.1 л.д. 8687).

Кроме того,  по другому делу №2-1741/2011 Темрюкским районным судом  был выдан еще один исполнительный лист от 28.09.2011 о взыскании с КФХ «Букир» в пользу КФХ Максименко Александра Ивановича в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей (т.1 л.д.170-171). По указанному исполнительному листу службой судебных приставов платежным поручением №4454348 от 06.03.2012 на счет КФХ Максименко А.И. было перечислено 39 167,87 рублей. Впоследствии кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда  от 15.03.2012 решение Темрюкского районного суда от 28.09.2011 было изменено, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с КФХ «Букир» в пользу КФХ Максименко А.И. была снижена до 25 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения. Принимая во внимание изложенное, исковые требования в части взыскания с КФХ Максименко А.И. в пользу КФХ «Букир» 14 167 рублей  и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную сумму в размере 662 руб. за период с 06.03.2012 по 01.11.2012 является законным и обоснованным. В указанной части решение заявителем апелляционной жалобы не обжалуется.

Решение обжалуется в части перечисления службой судебных приставов денежных средств по исполнительному  листу на сумму 169 000 рублей на расчетный счет КФХ Максименко А.И.

Судом установлено, что платежным поручением №3363701 от 10.10.2011 судебными приставами на счет ООО «Агроплодимпорт» было перечислено 169 000 рублей (т.1 л.д.155). Заявитель апелляционной жалобы указывает, что денежные средства в указанной сумме были перечислены КФХ Максименко А.И.

Постановлением судебного пристава ОФССП Темрюкского района от 07.10.2011 (п.2) предписано перечислить в пользу взыскателя ООО «"Агроплодимпорт" 169 000 рублей с указанием ИНН 2352010477 и КПП 235201001. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что указанные ИНН и КПП принадлежат КФХ Максименко А.И., что подтверждается выпиской  (т.1 л.д.56). Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что указанные в постанослении службы судебных приставов ИНН и КПП принадлежат КФХ Максименко А.И. Истцом в материалы дела представлен расчет долга и процентов, из которого следует, что он просит взыскать с КФХ Максименко А.И. в пользу КФХ «Букир» 169 000 рублей задолженности и 14 910 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную сумму за период с 10.10.2011 по 01.11.2012 по ставке 8,25% (т.1 л.д.24).

Вместе с тем, в материалах дела представлена доверенность №010 от 11.08.2010 выданная ООО «Агроплодимпорт» гр. Сиротскому Александру Анатольевичу с правом предъявлять исполнительный лист к исполнению, участвовать в исполнительном производстве, получать присужденные денежные средства и иное имущество, а также совершать иные действия и формальности, связанные с исполнением настоящего поручения.  Доверенность выдана сроком до 31.12.2011 без права передоверия (т.1 л.д.65). На основании указанной доверенности гр. Сиротский А.А. написал заявление от имени ООО «Агроплодимпорт» руководителю подразделения службы судебных приставов по Темрюкскому району с просьбой перечислить сумму задолженности КФХ «Букир» перед ООО «Агроплодимпорт» 169 000 рублей по реквизитам КФХ Максименко А.И. с указанием ИНН 2352010477 и КПП 235201001 и расчетного счета (т.1 л.д. 85).  По указанному заявлению, подписанному на основании доверенности от ООО «Агроплодимпорт» Сиротским А.А., службой судебных приставов были перечислены денежные средства во исполнение решения суда и погашения долга КФХ «Букир» перед ООО «Агроплодимпорт» на р/с КФХ Максименко А.И. После перечисления денежных средств судебным приставом-исполнителем Управления ФССП по Краснодарскому краю Темрюкский РОСП было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №3/64/3413/8/11 от 13.10.2011 (т.1 л.д.157).

Принимая во внимание изложенное, денежные средства были перечислены на счет КФХ Максименко А.И. по указанию доверенного лица взыскателя – ООО «Агроплодимпорт», таким образом, задолженность КФХ «Букир» перед ООО «Агроплодимпорт» погашена.  Доверенность соответствует статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю апелляционной жалобы, что лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения (либо последующее отпадение указанных оснований); размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не доказана совокупность  указанных обстоятельств как в отношении КФХ Максименко А.И., так и в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и  Отдела службы судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю оснований для взыскания неосновательного обогащения в сумме 169 000 рублей, а также начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. Поскольку заявителю жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, то госпошлина подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2013 по делу           № А32-32529/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Крестьянского хозяйства "Букир" Кириченко Григория Александровича (ИНН 2352002620) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             С.А. Кузнецов

Б.Т. Чотчаев