Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А32-36447/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-36447/2012

02 сентября 2013 года                                                                                  15АП-11449/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации  муниципального образования город Новороссийск на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2013г. по делу № А32-36447/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красноармейское дорожное ремонтно-строительное управление" о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2012г. № 29-10-875 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

заинтересованное лицо: Администрация  муниципального образования город Новороссийск,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красноармейское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее – общество, ООО «Красноармейское ДРСУ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации  муниципального образования город Новороссийск (далее – администрация г.Новороссийска) о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2012г. № 29-10-875 о привлечении общества к административной ответственности по части 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23 июля 2003 года.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 15.05.2013г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в оспариваемом постановлении не указано какая именно норма главы 2 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий в городе Новороссийске нарушена обществом. Доказательств складирования обществом строительных отходов на газоне и тротуаре административным органом не представлено. Документальные доказательства соблюдения порядка привлечения общества к административной в материалах дела отсутствуют.

Не согласившись с данным судебным актом, административная комиссия при администрации г. Новороссийска обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 15.05.2013 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что все документы по проверки, истребованные судом первой инстанции, были представлены администрацией в суд в электронном виде. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу администрацией не допущено. Наличие события административного правонарушения подтверждается фотоматериалами.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Красноармейское ДРСУ» указывает, что в установленный судом первой инстанции срок для представления документов администрацией не представлен административный материал. Доказательства складирования обществом строительных отходов в материалах дела отсутствуют. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество не было извещено. Протокол от имени общества подписан неизвестным лицом.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Администрацией к апелляционной жалобе приложены документы по административной проверке в отношении ООО «Красноармейское ДРСУ». Между тем, в силу статьи ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, протокольным определением суда дополнительно представленные администрацией в обоснование своей позиции по делу документы возвращены подателю жалобы.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из оспариваемого постановления, 13.09.2012г. по адресу: г.Новороссийск, ул. Власенко/пер. Казанский сотрудниками административной  комиссии при администрации г. Новороссийска установлено наличие на газоне и тротуаре строительных отходов, образовавшихся после производства работ по асфальтированию и установке бордюрного камня, что является нарушением Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий в городе Новороссийске, утвержденных решением Городской Думы от 15.05.2002г. № 229.

По факту выявленных нарушений, в отношении ООО «Красноармейское ДРСУ» составлен протокол об административном правонарушении от 18.09.2012г.

Постановлением административной комиссии от 29.10.2012г. № 29-10-875  общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной по части 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23 июля 2003 года в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Красноармейское ДРСУ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Частью 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

На территории города Новороссийска порядок организации благоустройства, очистки и уборки территории города определяется Правилами организации содержания объектов внешнего благоустройства, инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий в городе Новороссийске, утвержденными решением Городской Думы от 15.05.2002г. № 229 (далее – Правила № 229).

Главой 2 Правил № 229 предусмотрено, что запрещается загромождать территорию города металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком и другими отходами.

Оспариваемым постановлением от 29.10.2012г. № 29-10-875 обществу «Красноармейское ДРСУ» вменяется нарушение главы 2 Правил № 229, выразившееся в складировании на газоне и тротуаре строительных отходов, образовавшихся после производства работ по асфальтированию и установке бордюрного камня.

Между тем, судебная коллегия считает, что заинтересованным лицом не доказано наличие в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление обстоятельств нарушения обществом вышеназванного положения Правил № 229 требует натурного осмотра.

В соответствии со статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Доказательства проведения осмотра с учетом приведенных выше требований в материалы дела не представлены.

На основании каких доказательств административным органом сделан вывод о нарушении обществом действующих правил благоустройства, в оспариваемом постановлении от 29.10.2012г. № 29-10-875 не указано.

Составленный административной комиссией в отношении ООО «Красноармейское ДРСУ» административный материал суду первой инстанции не представлен.

Определением суда от 30.11.2012г. администрации в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального