Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А53-9067/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9067/2013

03 сентября 2013 года                                                                       15АП-12561/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

судья  Тимченко О.Х.  

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Матвиенко Я.Ю.

при участии:

от истца: Корольков А.А. доверенность № 08-01-02/128 от 10.12.2012г., паспорт

от ответчика: Бурдинский П.А., доверенность от 18.01.2013г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерное общество «Предприятие сельского хозяйства имени А.А. Гречко»

 на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2013 по делу № А53-9067/2013

по иску открытого акционерного общества «Таганрогмежрайгаз»

к ответчику открытому акционерному обществу «Предприятие сельского хозяйства имени А.А. Гречко»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Таганрогмежрайгаз» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Предприятие сельского хозяйства имени А.А.Гречко»(далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 21914,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210,93 руб.

Определением суда от 14.05.2013 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2013 г. исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с истца в пользу ответчика 21914,83 руб. – сумму основного долга, 70,31 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1987,20 руб., всего 23972,34 руб.

С апелляционной жалобой обратилось к ОАО «Предприятие сельского хозяйства имени А.А.Гречко», в которой привел следующие доводы.

Суд при вынесении решения не учел, акт выполненных работ ответчиком не подписан, ответчик возражал относительно факты оказания ему услуг, намеренно не оплачивал авансовые платежи. По условиям договора предварительная оплата работ является обязательной. Доказательством выполнения работ могут быть только документы, подтверждающие выполнение конкретных видов работ. Суд не учел положения п. 2.3 договора 4/2009/К от 21.01.2009 г., в которым предусмотрено: при отсутствии авансового платежа работы по графику не выполняются. Указанный довод суд отклонил немотивированно. Заявитель жалобы просит решение отменить, в иске полностью отказать.

В судебном заседании представитель ответчика заявил, что ответчик признает только выполненные истцом работы по обходу трассы газопровода на сумму с учетом НДС 2778 руб. 48 коп., в остальной части  требования считает недоказанными.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, утверждая, что работы по графику были выполнены надлежащим образом.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 21.01.2009 г. между ОАО «Таганрогмежрайгаз» (исполнитель) и ОАО «ПСХ имени А.А.Гречко» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию газового оборудования № 4/2009К (далее – договор), предметом которого является комплекс работ по техническому обслуживанию газового оборудования заказчика, а также в необходимых случаях, работ по замене отдельных узлов и агрегатов (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.5 договора, подтверждением выполнения работ является запись уполномоченного заказчиком лица в ведомости учета выполнения профобслуживания газового оборудования, а также в журнале или газовом паспорте с проставлением даты, указанием должности, подписи и ее расшифровки с последующим оформлением акта приема-передачи результатов работ.

Указанный акт стороны составляют и подписывают при производстве последней работы в текущем месяце. В случае невозможности подписания акта заказчиком по причине отсутствия уполномоченного лица работы считаются принятыми со стороны заказчика. Заказчик обязан в течение недели с момента вступления настоящего договора в силу предоставить исполнителю список лиц, уполномоченных производить записи в подтверждение приема работ и подписывать акты приема-передачи результатов работ, с указанием их должности, фамилии, имени и отчества.

При подписании акта приема-передачи результатов работ уполномоченным заказчиком лицом, указанным в списке, заверение подписи этого лица печатью, штампом и т.п. необязательно.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата за работы производится ежемесячно путем перечисления на счет исполнителя аванса в размере 100% суммы платежа за объем работ в текущем месяце, предусмотренный графиком (графиками) выполнения работ по адресу: Ростовская область, с.куйбышево,Театральная,21.

Перечисление средств производится на основании выставленного исполнителем счета в течение трех дней с момента получения заказчиком счета. Если заказчик не произвел авансовый платеж за текущий месяц, то работы, предусмотренные графиком на соответствующий месяц, исполнителем не производятся. По соглашению сторон возможно применение иных форм расчета, не запрещенных действующим законодательством.

Пунктом 6.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания календарного года. В случае, если ни одна из сторон не менее чем за один месяц до окончания календарного года письменно не потребовала расторжения договора в связи с истечением срока его действия, договор считается продленным на очередной календарный год при соблюдении условий, установленным договором.

Истец, ссылаясь на исполнение договора и выполнение работ в марте, отсутствие оплаты со стороны ответчика, выставленного ему счета, обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере  21914 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  210 руб.93 коп.

Возникшие между сторонами отношения регулируются  39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, исследовав представленные истцом и ответчиком доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, удовлетворил полностью требования истца  о взыскании задолженности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 3.2 договора № 4/2009 от 21.01.2009 г. предусмотрен авансовый платеж  за выполнение работ, при  не перечислении платежа истец  работы не производит.

 Как видно из материалов дела авансовый платеж ответчиком не оплачен, следовательно, истец вправе был не исполнять свои обязательства по договору № 4/2009 перед ответчиком.

В подтверждение факта выполненных работ в марте 2013 г. истцом представлен график обхода газопроводов, акт выполненных работ №К-86 от 27.03.2013 г., не подписанный ответчиком, иных доказательств факта выполнения работ  в деле не имеется.

Между тем, в пунктах 2,3,4,5,6 акта отражено, что истцом выполнены работы по проверке кондесатосборника, осуществлена проверка на загазованность газовых колодцев, проверка загазованности контрольной трубки, подвального помещения, осуществлен технический осмотр катодной установки.

Однако, доказательств, произведенных истцом замеров загазованности, фиксации показаний приборов, первичные акты обхода  в дело не представлены. Отсутствует в деле информация и о количестве обследованных  единиц (люков, колодцев).

Кроме того, пунктом 2.5 договора предусмотрено, что подтверждением выполнения работ является запись уполномоченного заказчиком лица в ведомости учета выполнения профобслуживания газового оборудования, а также в журнале или газовом паспорте с проставлением даты, указанием должности, подписи расшифровки с последующим оформлением акта приема-передачи результатов работ.

Как пояснил представитель ответчика, такая запись в журнале отсутствует, ответчик признает только факт выполнения работ в части обхода, осмотра трассы подземного газопровода  и задолженность за указанные работы в сумме 2778 руб. 48 коп.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что взысканная с ответчика сумма задолженности подлежит уменьшения до 2778 руб. 48 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд апелляционной инстанции на сумму задолженности 2778 руб. 48 коп. начислены проценты в размере 26 руб. 74 коп. (расчет лист дела 8)

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском и  апелляционной жалобой относятся на стороны в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче иска  государственная пошлина в размере 2000руб. оплачена платежным поручением  № 1335 от 26.04.2013 г

На вопрос суда представитель  ответчика пояснил, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не оплачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           решение  Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2013 по делу № А53-9067/2013 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

взыскать с  открытого акционерного общества «Предприятие сельского хозяйства имени А.А. Гречко» (ИНН6117010611,ОГРН 1036117000798)  в пользу открытого акционерного общества «Таганрогмежрайгаз» (ИНН 6154027476,ОГРН 10261402572110), задолженность 2 778 руб. 48 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами 26 руб. 74 коп., госпошлину по иску 255 руб. 20коп.

Взыскать открытого акционерного общества «Таганрогмежрайгаз» (ОГРН 1026102572110 ИНН 6163000368) в доход федерального бюджета 1740 руб., с открытого акционерного общества «Предприятие сельского хозяйства имени А.А. Гречко» (ИНН6117010611,ОГРН 1036117000798) в доход федерального бюджета  260 руб.  за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко