Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А32-35969/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-35969/2012

05 сентября 2013 года                                                                       15АП-12697/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 по делу № А32-35969/2012

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Краснодарского края

к администрации муниципального образования город Краснодар, муниципальному казённому учреждению муниципального образования город Краснодар "Управление капитального строительства"

при участии третьих лиц Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании отсутствующим права собственности,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Краснодарского края (далее – истец, территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) муниципальному казённому учреждению муниципального образования город Краснодар "Управление капитального строительства" (далее – учреждение) с требованиями:

- признать отсутствующим право собственности муниципального образования город Краснодар на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:362 общей площадью 40 087 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, от ул. Рождественская Набережная до ул. Тургенева (правый берег р. Кубань);

- признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Управление капитального строительства» на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:362 общей площадью 40 087 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, от ул. Рождественская Набережная до ул. Тургенева (правый берег р. Кубань);

- истребовать земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:362 общей площадью 40 087 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, от ул. Рождественская Набережная до ул. Тургенева (правый берег р. Кубань) у Администрации муниципального образования город Краснодар и у Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Управление капитального строительства» из чужого незаконного владения;

- признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:362 общей площадью 40 087 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, от ул. Рождественская Набережная до ул. Тургенева (правый берег р. Кубань);

- признать отсутствующим право собственности муниципального образования город Краснодар на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:516 общей площадью 4 259 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рождественская Набережная 1/5;

- признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Управление капитального строительства» на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:516 общей площадью 4 259 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рождественская Набережная 1/5.

- истребовать земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:516 общей площадью 4 259 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рождественская Набережная 1/5 у Администрации муниципального образования город Краснодар и у Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Управление капитального строительства» из чужого незаконного владения;

- признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:516, общей площадью 4 259 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рождественская Набережная 1/5.

Исковые требования мотивированы тем, что спорные земельные участки расположены в береговой полосе водного объекта федерального уровня собственности – реки Кубань и в силу закона являются федеральной собственностью. В то же время право собственности на эти участки зарегистрировано за муниципальным образованием город Краснодар. За казенным учреждением зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на эти участки. Истец считает, что такой регистрацией и фактом владения участками учреждением нарушены права Российской Федерации.

Решением суда от 11.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд указал, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства вхождения спорных участков полностью или в части в береговую полосу реки федерального уровня собственности. Иные основания для отнесения спорных участков к землям федерального значения, истец суду не представил, от заявления ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для установления факта вхождения участка в береговую полосу реки Кубань отказался. В отсутствие у Российской Федерации прав на два спорных земельных участка, наличие регистрации права собственности на них за муниципальным образованием и права постоянного (бессрочного) пользования за учреждением права истца не нарушает, а удовлетворение иска их не восстанавливает.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю за регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:362 и на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:516.

22.08.2012 Управление Росреестра сообщило заявителю, что на спорные земельные участки зарегистрировано право собственности муниципального образования город Краснодар и право постоянного (бессрочного) пользования Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Управление капитального строительства».

Территориальное управление, считая, что право собственности администрации и право пользования учреждения возникли с нарушением действующего законодательства, обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно части 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В соответствии со ст. 5 Водного кодекса РФ реки относятся к поверхностным водным объектам. Согласно п. 1 ст. 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

В пункте 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации указано, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров; ширина береговой полосы таких водных объектов составляет пять метров.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие выявить факт вхождения спорных земельных участков в береговую полосу водного объекта. Кадастровые паспорта такой вывод сделать не позволяют. Каких-либо актов замера  и иных доказательств не представлено, ходатайств, нацеленных на истребование каких-либо доказательств в подтверждение данного факта, в самостоятельном получении которых истец ограничен, не заявлялось. От проведения экспертизы истец отказался. В апелляционной жалобе соответствующее ходатайство также не заявлено. Жалоба не содержит доводов, опровергающих вывод суда о недоказанности истцом довода о вхождении участков в береговую полосу реки Кубань. При изложенных обстоятельствах оснований констатировать федеральную принадлежность земельных участков у суда не имеется.

Следовательно, у истца отсутствует легитимация по иску об оспаривании прав ответчиков на спорные земельные участки.

Требование истца в части признания права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки правомерно оставлены без удовлетворения.

В удовлетворении иска в части истребования земельных участков из фактического владения учреждения также обоснованно отказано, поскольку не доказано, что Российская Федерация является собственником спорных земельных участков (ст. 301 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в иске, правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 по делу № А32-35969/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

В.В. Галов