Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А53-1497/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1497/2013

05 сентября 2013 года                                                                       15АП-10180/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чудиновой М.Г.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Строитель" представитель Коза Е.В. по доверенности от 31.05.2012 г.,

от ООО «Донквартстрой» представитель Стадникова В.С. по доверенности от 14.03.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2013 по делу № А53-1497/2013 о принятии требований кредитора к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строитель" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донквартстрой" ИНН: 6166044959, ОГРН: 1026104028114 о включении в реестр требований кредиторов, принятое в составе судьи Лебедева О.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Донквартстрой» (далее – ООО «Донквартстрой», должник) общество с ограниченной ответственностью "Строитель" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 13 864 285,35 руб.

Заявленные требования основаны на договоре займа б/н от 02.11.2005, 24.11.2005.

Арбитражный суд Ростовской области 10.06.2013г. определил рассмотреть обоснованность требований общества с ограниченной ответственностью "Строитель" о включении в реестр требований кредиторов должника 13 864 285,35 руб. в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определение мотивировано тем, что заявление о включении в реестр требований кредиторов подано в суд с нарушением срока, а также с нарушением срока направлено заявление о включении в реестр  в адрес должника и арбитражного управляющего.

Общество с ограниченной ответственностью "Строитель" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить и направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей   лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2013г. по делу №А53-1497/2013 подлежит отмене, а заявление направлению на новое рассмотрение  в ходе процедуры наблюдения должника по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2013г. по делу № А53-1497/2013 общество с ограниченной ответственностью «Донквартстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена кандидатура Хасанова Руслана Ибрагимовича.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 17.05.2013г. заявление  ООО "Строитель" о включении в реестр требований кредиторов должника 13 864 285,35 руб. оставлено без движения.

Определение мотивировано тем, что заявитель не представил суду доказательства направления копии заявления временному управляющему и должнику. Заявителю было предложено в срок до 03.06.2013г. устранить нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно материалам дела, а именно входящему штампу Арбитражного суда Ростовской области на сопроводительном письме, заявитель 03.06.2013г. представил в суд квитанции, подтверждающие направление копии заявления о включении в реестр требований кредиторов временному управляющему и должнику.

Арбитражный суд Ростовской области 10.06.2013г. определил рассмотреть обоснованность требований общества с ограниченной ответственностью "Строитель" о включении в реестр требований кредиторов должника 13 864 285,35 руб. в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Суд ошибочно пришел к выводу о том, что заявление о включении в реестр требований кредиторов подано обществом с ограниченной ответственностью "Строитель" в Арбитражный суд Ростовской области с нарушением срока предусмотренного статьей 71 Закона о банкротстве.

Установление требований кредиторов в процедуре наблюдения осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьей 71 Закона о банкротстве. Для целей участия в первом собрании кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований лицами, указанными в данной статье. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что 30.04.2013г. общество с ограниченной ответственностью "Строитель" направило по почте заявление о включении в реестр требований кредиторов должника (согласно штампу на конверте) (т.1. л.д. 43).  Канцелярией Арбитражного суда Ростовской области согласно входящему штампу указанное заявление зарегистрировано 08.05.2013г.  Сообщение временного управляющего Хасанова Р.И. о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 60 от 06.04.2013г. Таким образом, заявителем соблюден тридцатидневный срок предъявления требований.

Согласно материалам дела, общество с ограниченной ответственностью "Строитель" дополнительно направило посредством   электронной системы «Мой арбитр» подало в Арбитражный суд Ростовской области заявление о включении в реестр требований кредиторов должника в электронном виде 06.05.2013г., что подтверждает  приобщенная к материалам дела распечатка с сайта (т.1, л.д. 7).

Таким образом, материалами дела подтверждается своевременное  предъявление заявления о включении в реестр требований кредиторов  в суд.

    Положения статьи 44 Закона предусматривают возможность оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии требования к должнику, что оно подано с нарушением положений, установленных статьей 71 Закона, применительно в части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении соответствующего заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого кредитор должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Таким образом, требование кредитора, заявленное в порядке статьи 71 Закона, может быть оставлено без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае наступают и последствия, предусмотренные названной нормой права, в частности в силу части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, то заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 1 статьи 126  АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

Кроме того, согласно представленным почтовым квитанциям, копии заявления временному управляющему и должнику во исполнение определения Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2013г. были направлены сторонам 31.05.2013г., соответствующие доказательства представлены в суд 03.06.2013г.  Следовательно, заявителем не был нарушен срок, установленный определением для устранения нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В виду изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания  направления  заявления ООО "Строитель" о включении в реестр требований кредиторов должника в процедуру, следующую за процедурой наблюдения,  как поданного с нарушением сроков, установленных законодательством.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 36 Постановления от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

В виду того, что  суд необоснованно направил рассмотрение  заявление в  следующую процедуру и по существу заявленные требования не рассматривал, в данном случае заявление кредитора подлежит направлению в суд  для рассмотрения в процедуре наблюдения должника.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2013 по делу № А53-1497/2013 отменить.

Направить заявление общества с ограниченной ответственностью «Строитель» о включении в реестр требований кредиторов на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

                                                                                                        А.Н. Герасименко