Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А32-997/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-997/2013

06 сентября 2013 года                                                                       15АП-11382/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Югнефтегаз» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 июня 2013 года по делу № А32-997/2013

по иску Закрытое акционерное общество «САНЕКО»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Югнефтегаз»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «САНЕКО», г. Самара обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Югнефтегаз», г. Сочи о взыскании суммы основного долга по договору поставки нефти № 08/190112 от 18.01.2012 года в размере 173 095 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2012г. по 01.12.2012г. в размере 9 389 руб. 83 коп., а также судебные расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 6 474 руб. 56 коп.

Решением суда от 03 июня 2013 года с ООО «Югнефтегаз» взыскано в пользу ЗАО «САНЕКО» 173 095 руб. 50 коп. основного долга по договору поставки нефти № 08/190112 от 18.01.2012 года, 9 389 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2012г. по 01.12.2012г., а также судебные расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 6 474 руб. 56 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «Югнефтегаз» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора. Спорный договор поставки нефти № 08/90112 от 18.01.2012г. является незаключенным, так между сторонами не согласованы существенные условиями договора, а именно наименование и количество товара. Соответственно не согласованы и сроки оплаты товара. Истец не обращался к ответчику с требованием об оплате товара, следовательно у истца не было правовых оснований для обращения истца в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 21 августа 2013 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с допущением судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, выразившихся в неизвещении ответчика о времени и месте рассмотрения спора.

Судебное разбирательство назначено по правилам первой инстанции на 06 сентября 2013 года в 10 часов 00 минут.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела между истцом (Поставщик) и ответчик (Покупатель) заключен договор поставки нефти № 08/190112 от 18.01.2012 года, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить нефть качеством ГОСТ Р 51858-2002.

Во исполнение условий заключенного договора, истец поставил ответчику нефть на общую сумму 11 716 855 руб. 05 коп., что подтверждается представленной в материалы квитанцией о приеме груза ЭИ579918 (л.д. 17).

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, оплатив груз лишь частично на сумму 11 543 760 руб., в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 173 095 руб. 50 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

При принятии постановления суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о купле-продаже (глава 30 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны и исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, обратившись в суд с настоящим иском, истец воспользовался способом защиты своего права, предусмотренным положениями указанной статьи.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств исполнения договорных обязательств надлежащим образом в полном объеме, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 173 095 руб. 50 коп. на основании статей 307-310, 475, 506, 516 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка оплаты переданного товара, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере за период с 05.04.2012г. по 01.12.2012г. в размере 9 389 руб. 83 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд вправе удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Согласно произведенным расчетам истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2012г. по 01.12.2012г. составила 9 389 руб. 83 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % действовавшей на день предъявления иска.

Судом расчет, представленный истцом, проверен и признан верным.

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объёме, а именно в размере 9 389 руб. 83 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неопределенности предмета договора не принимаются во внимание, поскольку вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до исполнения сделки. При передаче во исполнение договора имущества, основания для признания договора незаключенным отсутствуют.

Стороны фактически исполнили договор, в материалы дела представлены договор  поставки нефти № 08/190112 от 18.01.2012г., дополнительное соглашение № 7 от 28.03.2012г. к договору поставки нефти,  квитанция о приеме груза ЭИ579918 от 05.04.2012г., платежное поручение № 194 от 09.04.2012г. на сумму 8 000 000 руб. и платежное поручение № 196 от 16.04.2012г. на сумму 3 543 760 руб. 00 коп., подтверждающие факт погашения долга ответчиком перед истцом в части, а именно на сумму 11 543 760 руб. 00 коп.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о согласованности всех существенных условий и заключенности договора поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается имеющимися в материалах дела претензиями, направленными истцом в адрес ответчика и полученными последним.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 июня 2013 года подлежит отмене как принятое с нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 июня 2013 года по делу № А32-997/2013 отменить.

Взыскать с ООО «Югнефтегаз», г. Сочи в пользу ЗАО «САНЕКО», г. Самара сумму основного долга по договору поставки нефти № 08/190112 от 18.01.2012 года в размере 173 095 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2012г. по 01.12.2012г. в размере 9 389 руб. 83 коп., а также судебные расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 6 474 руб. 56 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 М.Г. Величко

                                                                                                        В.В. Ванин