Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А01-360/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-360/2013

06 сентября 2013 года                                                                       15АП-11346/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

в отсутствие лиц, участвующих в деле 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.06.2013 по делу № А01-360/2013 по заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

(ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) к заинтересованному лицу: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея

(ИНН 0105035988, ОГРН 1040100552711) о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации принятое в составе судьи Хутыз С.И.

УСТАНОВИЛ:

отрытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала открытого акционерного общества "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (далее – банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея (далее – налоговый орган, инспекция) начислить и уплатить проценты, начисленные в порядке статьи 79 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере 117 552 рубля 52 копейки (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.06.2013 по делу № А01-360/2013 заявление Адыгейского регионального филиала открытого акционерного общества "РОССЕЛЬХОЗБАНК" удовлетворено. Взысканы с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" "РОССЕЛЬХОЗБАНК" проценты в размере 117 522 рубля 52 копейки, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей, а всего 119 522 рубля 52 копейки.

Не согласившись с решением суда от 11.06.2013 по делу № А01-360/2013 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства принудительного взыскания недоимки, пени и санкций налоговым органом, суммы уплачены банком в добровольном порядке, в связи с чем  указанные суммы не могут быть отнесены к  излишне взысканным.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.06.2013 по делу № А01-360/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 от 25.12.2009 № 14-21/32 ОАО «Россельхозбанк» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушение по результатам выездной налоговой проверке.

Во исполнение названного решения и выставленных на основании него требований от 24.03.2010 № 2870 и от 24.03.2010 № 2871 банк платежными поручениями от 05.04.2010 №2214, от 05.04.2010 № 2215, от 05.04.2010 №2216 уплатил начисленные суммы налогов, пени и штрафов по налогу на прибыль. Кроме того, инспекцией вынесены решения о зачете от 19.04.2010г.

В дальнейшем Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 года по делу № А56-24948/2010 решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 от 25.12.2009 № 14-21/235 в части доначисления банку налога на прибыль в размере 422 168 637 рублей, соответствующих сумм пени и налоговых санкций признано недействительным. Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2011 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

10 ноября 2010 года банк обратился в налоговую инспекцию с заявлением № 21-1-1-11/3793 о возврате суммы излишне взысканных налогов (1 659 427 рублей), пеней (166 684 рублей 42 копейки) и штрафов (329 235 рублей) с начисленными на нее процентами.

Налоговым органом принято решение о возврате налогов пеней и штрафов (извещение от 07.12.2010 № 7601). Платежными поручениями от 16.12.2010 № 830, от 16.12.2010 № 861, от 16.12.2010 № 981 уплаченная сумма налога на прибыль в размере 1 659 427 рублей, пеня в размере 166 684 рублей 42 копейки, штраф в размере 329 235 рублей возвращены налоговым органом на счет налогоплательщика.

Поскольку налоговой инспекцией проценты за период со дня взыскания сумм до фактического возврата не возвращены, банк обратился в суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованном удовлетворении судом первой инстанции требований банка, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О, возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании признанного впоследствии незаконным (недействительным) требования об уплате налога, с начисленными на них процентами является обязанностью налоговых органов.

Как следует из материалов дела, уплата налогов произведена банком на основании требований инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 24.03.2010 № 2870 и от 24.03.2010 № 2871 выставленных налоговым органом во исполнение решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 от 25.12.2009 № 14-21/235, которое Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 года по делу № А56-24948/2010 признано недействительным.

Уплаченные денежные средства, являются излишне взысканными и у банка, на основании статьи 79 Кодекса возникло право на получение процентов.

В случае если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, процентов на эту сумму.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы, излишне взысканного налога.

При обращении в суд заявитель просил взыскать с налоговой инспекции проценты за период с 06.04.2010 года по 16.12.2010 года в размере 117 522 рубля 52 копейки.

Представленный расчет соответствует пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации и произведен методологически и арифметически верно, исходя из среднего числа дней в году – 360 дней, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Правильность расчета процентов налоговым органом не оспорено.

Таким образом, с учетом изложенного, требования заявителя о взыскании с налогового органа процентов за несвоевременный возврат излишне взысканного налогов, пени и штрафов является обоснованным и подлежат удовлетворению в  размере 117 522 рубля 52 копейки.

Судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный довод инспекции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства принудительного взыскания недоимки налоговым органом, суммы уплачены банком в добровольном порядке, в связи с чем  указанные суммы не могут быть отнесены к  излишне взысканным.

Уплата налогов, произведена банком на основании требований инспекции от 24.03.2010 № 2870 и от 24.03.2010 № 2871.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять зачет сумм излишне уплаченных сумм или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

При проведении налоговым органом налоговой проверки по соблюдению законодательства о налогах и сборах выявляется надлежащее или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов или сборов.

По результатам проверки выносится решение и при наличии недоимки выставляется требование об уплате налога и соответствующих пени. Выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора. По мнению суда, перечисление обществом денежных средств в уплату начисленных решением налогового органа налога и пеней, штрафа носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что сумма в размере 2 155 251,66 руб., уплаченная заявителем по требованию налогового органа, в том числе путем проведения зачета, фактически является излишне взысканной.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.06.2013 по делу № А01-360/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

                                                                                                        Н.В. Сулименко