Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А32-19602/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19602/2012

06 сентября 2013 года                                                                       15АП-11851/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ковалевой Н.В.,

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малуха К.К.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление         № 34400264541498);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400264541504);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Выселковского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.06.2013 по делу № А32-19602/2012

по иску Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Выселковского района

к обществу с ограниченной ответственностью "Красма "

о взыскании неосновательного обогащения

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

 Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Выселковского района обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красма» о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка в период с 29.02.2008 по 13.09.2012 в размере 287279,06 руб. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцу стало известно о нарушенном праве лишь в 2012, исчисление срока исковой давности возможно с даты направления ответчику претензии.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Красма» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 04.09.2013 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Выселковского района (арендодатель) и ООО «Красма» (арендатор) 11.12.2003 был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 0500001825.

На основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 0500001825 ООО «Красма» был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок общей площадью 57,0 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в северо-восточной части х. Ин. Малеванный, для сельскохозяйственного использования.

По окончании срока договора аренды между сторонами было заключено Соглашение № 304 от 21.09.2007 о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 11 декабря 2003 №0500001825.

Из указанного соглашения следует, что стороны по обоюдному согласию расторгают договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенный 11.12.2003 №0500001825 с 21.10.2007.

В п. 2 соглашения указано, что арендатор не имеет задолженности по арендной плате и пене на дату заключения настоящего соглашения.

Соглашение № 304 о расторжении договора аренды от 11.12.2003 №0500001825 зарегистрировано в установленном законом порядке 29.02.2008.

Истец ссылается на то, что у ответчика имеется задолженность по договору, указанный выше земельный участок ответчик ему не возвратил, в связи с чем обязан оплатить сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2005 по 29.02.2008 в размере 69157,64 руб.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец утверждает, что у ответчика имелась задолженность за использование земельным участком за период с 01.10.2005 по 29.02.2008.

Однако течение срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности истек 29.02.2011. Исковые требования истца заявлены 05.07.2012, то есть после истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) в частности, при истечении срока исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Поскольку во взыскании суммы неосновательного обогащения истцу отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43330 руб. 57 коп. так же не подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о прерывании срока исковой давности направлением истцом претензий в адрес ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании долга ответчиком.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2013 по делу                 № А32-19602/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             С.А. Кузнецов

Б.Т. Чотчаев