Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А53-32699/2012. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-32699/2012

09 сентября 2013 года                                                                       15АП-13348/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей Д.В. Николаева, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ДНТ «Металлург»: председатель Шибаева Вера Оноприевна, паспорт, представитель Жардан Ольга Николаевна, паспорт, по доверенности от 29.10.2012,

от ДНТ «Металлург-1»: председатель Сухоручкина Александра Павловна, паспорт, адвокат Костин Владимир Сафронтьевич, удостоверение адвоката, по ордеру от 05.09.2013 №84,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества «Металлург»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.07.2013 по делу № А53-32699/2012, принятое судьей Авдеевым В.Н.

по заявлению дачного некоммерческого товарищества «Металлург»

к дачному некоммерческому товариществу «Металлург-1», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ростовской области

о признании недействительным решения, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество «Металлург» (далее – ДНТ «Металлург») обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Дачному некоммерческому товариществу «Металлург-1» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ростовской области (далее – МИ ФНС №1 по РО) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Ростовской области о внесении изменений в сведения ДНТ «Металлург-1» (ОГРН 1086123000370, ИНН 6123015992) государственный регистрационный номер записи 20861230009180 о правопреемстве ДНТ «Металлург-1»; об обязании МИ ФНС № 1 по Ростовской области погасить (аннулировать) запись №20861230009180 в ЕГРЮЛ в отношении ДНТ «Металлург-1» о внесении сведений о правопреемстве ДНТ «Металлург-1»; об обязании ДНТ «Металлург-1» (ОГРН 1086123000370, ИНН 6123015992) передать ДНТ «Металлург» (ИНН 623015960, ОГРН 1086123000336) проектно-техническую документацию на сети водопровода, электроэнергии, акт сдачи сетей в эксплуатацию, акт па право собственности на землю.

Решением суда от 02.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ДНТ «Металлург» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе товарищество просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание не явились представители МИ ФНС №1 по Ростовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие МИ ФНС №1 по Ростовской области.

Представитель ДНТ «Металлург» в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и удовлетворить требования товарищества. Представитель ДНТ «Металлург» пояснила, что товарищество обратилось в арбитражный суд в связи с тем, что стороны судебного спора являются юридическими лицами.

Представитель ДНТ «Металлург-1»  в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель ДНТ «Металлург-1»  пояснил, что полагает судебный спор подведомственным суду общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии процессуальных оснований к отмене судебного акта и прекращению производства по делу ввиду того, что заявленные требования неподведомственны арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности и, в частности, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 33 АПК РФ определяется специальная подведомственность дел арбитражным судам, к которым, в частности, относятся дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (п. 3 ч. 1 ст. 33 АПК РФ).

В соответствии со статьями 33 и 225.1 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) некоммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом. Такие дела, по общему правилу, установленному статьей 33 АПК РФ, подведомственны арбитражному суду вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Однако субъектный состав юридических лиц, указанных в абзаце первом статьи 225.1 АПК РФ, относит к корпоративным спорам, подлежащим рассмотрению арбитражным судом, не все споры, связанные с созданием, участием и управлением, участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, а только споры, связанные с созданием, участием и управлением, участием в некоммерческих организациях, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, подведомственность корпоративного спора с участием некоммерческой организации и ее члена определяется правовым статусом члена организации, как юридического лица либо предпринимателя, а также целями деятельности организации.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 5 Постановления Пленума от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание дачным некоммерческим товариществом «Металлург» действий налоговой инспекции по регистрации изменений в сведения дачного некоммерческого товарищества «Металлург-1».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 №66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Таким образом, ДНТ «Металлург» и ДНТ «Металлург-1» являются некоммерческими организациями.

Приобщенными к материалам дела уставами товариществ «Металлург» и «Металлург-1» также подтверждается правовой статус товариществ в качестве некоммерческих объединений, не имеющих в качестве цели деятельности извлечение прибыли.

Требования ДНТ «Металлург» о признании незаконным решения (действий) налоговой инспекции не затрагивают его интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 7 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе:

осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения;

отвечать по своим обязательствам своим имуществом;

от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права;

привлекать заемные средства;

заключать договоры;

выступать истцом и ответчиком в суде;

создавать ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений;

осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия;

 обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Причем зафиксированное в законе конституционное право на судебную защиту реализуется с соблюдением принципов подведомственности.

Возможность заключения некоммерческой организацией договоров, необходимых для осуществления ее уставной деятельности, и ее участие в гражданских правоотношениях влекут возможность рассмотрения арбитражным судом спора, который может вытекать из исполнения таких договоров или из соответствующих гражданско-правовых отношений, однако не влечет подведомственности арбитражному суду споров о создании (ликвидации) либо регистрации сведений о некоммерческой организации.

Таким образом, возникший между ДНТ «Металлург» и ИФНС спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку связан с регистрацией сведений о юридическом лице - некоммерческой организации.

Требования к ДНТ «Металлург-1» об обязании передать проектно-техническую документацию являются производными от требования об оспаривании государственной регистрации сведений и не связана с предпринимательской деятельностью.

Товарищества не представляют собой объединения коммерческих организаций либо саморегулируемой организации (ст. 225.1 АПК РФ). Спор не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ч. 1 статьи 150 АПК РФ в случаях, когда дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению.

Доказательства обращения ДНТ «Металлург» в суд общей юрисдикции в материалы дела не представлены, в связи с чем прекращение производства по делу не приведет к утрате заявителем права на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ, и, как следствие, к отказу в правосудии.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия к производству и рассмотрения спора, возникшего между ДНТ «Металлург» (некоммерческой организации) и налоговым органом, а также ДНТ «Металлург-1». В связи с этим решение суда от 02.07.2013 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 АПК РФ в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд разрешает вопрос о  возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Согласно ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 14000 рублей, в том числе 12000 рублей уплаченных при подаче заявления и 2000 рублей – при обращении с апелляционной жалобы, подлежит возврату ДНТ «Металлург» из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 июля 2013 года по делу №А53-32699/2012 отменить.

Прекратить производство по делу А53-32699/2012.

Возвратить дачному некоммерческому товариществу «Металлург» из федерального бюджета 12000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления и 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        Г.А. Сурмалян