Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 n 15АП-12097/2009 по делу n А53-11277/2009 По делу о признании права собственности на газопровод среднего и низкого давления, подведенный к жилым домам садоводческих товариществ.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2010 г. N 15АП-12097/2009
Дело N А53-11277/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,
при участии:
от истца: представитель Дюбина Наталья Васильевна - доверенность 26.01.2010 года, директор Запорожец Сергей Степанович - паспорт,
от ответчиков: от Потребительского кооператива "Дон" - представитель Литвинов Сергей Федорович - доверенность от 09.12.2009,
от третьих лиц:
от ДНТ "Мичуринец-5" - председатель Валентиенко Александр Иванович - паспорт,
от ДНТ "Механизатор" - председатель Белоусова Татьяна Федоровна - паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,
от ДНТ "ИСКРА" - Бреус Нина Акимовна - паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционную жалобу потребительского кооператива "Дон" граждан садоводческого товарищества "Искра" по газификации домовладений
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 01 октября 2009 года по делу N А53-11277/2009,
принятое судьей Авдеевым В.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Горгаз"
к ответчикам: Администрации Азовского района Ростовской области
потребительскому кооперативу "Дон" граждан садоводческого товарищества "Искра" по газификации домовладений
при участии третьих лиц: дачного некоммерческого товарищества "Мичуринец-5",
дачного некоммерческого товарищества "Донские зори",
дачного некоммерческого товарищества "Механизатор",
дачного некоммерческого товарищества "ИСКРА",
дачного некоммерческого товарищества "Энергетик"
о признании права собственности на газопровод среднего давления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Горгаз" (далее - Горгаз) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации Азовского района Ростовской области (далее - Администрация), потребительскому кооперативу "Дон" граждан садоводческого товарищества "Искра" по газификации домовладений (далее - Кооператив) о признании права собственности на газопровод среднего, среднего и низкого давления к жилым домам садоводческих товариществ "Механизатор", "Энергетик", "Мичуринец-5", "Искра" согласно технического паспорта Ростовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федерального БТИ" инв. N 60:440:001:605015200:0002 от 03 марта 2009 года в составе:
Лит. 3Л газопровод среднего давления общей протяженностью трубопровода 4 354 м; из них стального трубопровода 14,0 в том числе: d = 159 * 4,5 мм протяженностью трубопровода 14,0 м - подземной прокладки, полиэтиленового трубопровода 4340,0 м в том числе: d = 160 * 14,6 мм протяженностью трубопровода 2500,0 м - подземной прокладки; d = 110 * 10 мм протяженностью трубопровода 1440,0 м - подземной прокладки; d = 63 * 5,8 мм протяженностью трубопровода 400,0 м - подземной прокладки.
Начало регистрируемого объекта лит. 3Л: точка врезки в существующий подземный газопровод среднего давления d = 133 * 4,0 у ограждения комбината риморский", точка (.) 1.
Конец регистрируемого объекта лит. ЗЛ:
заглушка d = 110 мм точка 2;
заглушка d = 90 мм точка 3;
заглушка d = 63 мм точка 4;
заглушка d = 63 мм точка 5;
заглушка d = 90 мм точка 6;
заглушка d = 90 мм точка 7.
И на газопровод низкого и среднего давления общей протяженностью 33 939 м к жилым дома садоводческих товариществ "Энергетик", "Механизатор", "Искра", "Мичуринец-5", "Донские зори" согласно технического паспорта Ростовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" инв. N 60:440:001:605015200:0001 от 03 марта 2008 года из них газораспределительные пункты, распределительные шкафы (ГРПШ, ШРП) - 8 штук, расположены:
- лит 1Л-1 на перекрестке ул. Полевая и ул. Рубежная (.)2;
- лит 1Л-2 на перекрестке ул. Солнечная и ул. Сиреневая (.)3;
- лит 1Л-3 в 32 м на юг от перекрестка ул. Геодезическая и ул. Солнечная (.)4;
- лит 1Л-4 в 14 м на юг от перекрестка ул. Гвоздик и ул. Солнечная (.)5;
- лит 1Л-5 на перекрестке ул. Центральная и ул. Дачная (.)6;
- лит 1Л-6 на перекрестке ул. Сквозная и ул. Клубничная (.)7;
- лит 1Л-7 на перекрестке ул. Сквозная и ул. Солнечная (.)8;
- лит 1Л-8 на перекрестке ул. Виноградная и ул. Центральная (.)9;
А также на газопровод среднего и низкого давления общей протяженностью 33 939 м: из них стального трубопровода L = 27,0 м и полиэтиленового 33 912,0 м в составе:
Лит. 1Л газопровод среднего давления общей протяженностью трубопровода 99,5 м: из них стального трубопровода 17,5 м, в том числе:
d = 57 * 3,5 мм протяженностью трубопровода 12,5 м - подземной прокладки;
d = 89 * 3,5 мм протяженностью трубопровода 2,5 м - подземной прокладки;
d = 76 * 3 мм протяженностью трубопровода 2,5 м - подземной прокладки;
полиэтиленового трубопровода 82,0 м в том числе:
d = 63 * 3,6 мм протяженностью трубопровода 72,0 - подземной прокладки;
d = 90 * 5,2 мм протяженностью трубопровода 10,0 м - подземной прокладки.
Начало регистрируемого объекта лит. 1Л: точка врезки в существующий подземный газопровод среднего давления d = 133, проложенного по ул. Рубежная у южного угла комбината "Приморский", точка (.) 1.
Конец регистрируемого объекта лит. 1Л: ГРПШ (Лит. 1Л-1, 1Л-2, 1Л-3, 1Л-4, 1Л-5, 1Л-6, 1Л-7, (.) 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.
Лит. 2Л газопровод низкого давления общей протяженностью трубопровода 33 839,5 м: из них стального трубопровода 9,5 м в том числе:
d = 102 * 3,5 мм протяженностью трубопровода 5,0 м - подземной прокладки;
d = 159 * 3,5 мм протяженностью трубопровода 4,5 м - подземной прокладки,
полиэтиленового трубопровода 33830,0 м в том числе:
d = 63 * 3,6 мм протяженностью трубопровода 11 651,0 м - подземной прокладки;
d = 90 * 5,2 мм протяженностью трубопровода 16 252,0 м - подземной прокладки;
d = 110 * 6,3 мм протяженностью трубопровода 4 350,0 м - подземной прокладки;
d = 160 * 9,1 мм протяженностью трубопровода 1 577,0 м - подземной прокладки.
Начало регистрируемого объекта лит. 2Л: ГРПШ (Лит. 1Л-1, 1Л-2, 1Л-3, 1Л-4, 1Л-5, 1Л-6, 1Л-7, 1Л-8) (.) ",3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.
Конец регистрируемого объекта лит. 2Л:
заглушка d =63 мм по ул. Лесопосадочная в, (.) 10;
заглушка d = 63 мм по ул. Рубежная, (.)11;
заглушка d = 63 мм по ул. Рубежная, (.)12;
заглушка d = 63 мм по ул. Лесопосадочная, (.)13;
заглушка d = 90 мм по ул. Виноградная, (.)14;
заглушка d = 90 мм по ул. Виноградная, (.)15;
заглушка d = 90 мм по ул. Солнечная, (.)16;
заглушка d = 63 мм по ул. Железнодорожная, (.)17;
заглушка d = 90 мм по ул. Железнодорожная, (.)18;
заглушка d = 63 мм по ул. Дачная, (.)19;
заглушка d = 63 мм по ул. Веселая, (.)20;
заглушка d = 63 мм по ул. Тенистая, (.)21;
заглушка d = 63 мм по ул. Березовая, (.)22;
заглушка d = 63 мм по ул. Солнечная, (.)23;
заглушка d = 63 мм по ул. Сквозная, (.)24. Общей протяженностью - 38 293 м (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 86 - 90, 97 - 99)).
Исковые требования мотивированы тем, что на основании инвестиционного контракта от 15.05.2007 N 12, заключенного с Кооперативом, Горгаз осуществил строительство спорных газопроводов за свой счет. Строительство осуществлялось на основании постановления главы Азовского района Ростовской области от 01.08.2006 N 697. В соответствии с п. 3.1, 3.2 Инвестиционного контракта по окончании строительства Горгаз обязан оформить газопровод в свою собственность. Однако зарегистрировать право собственности на газопровод не представляется возможным, поскольку Горгазом не получено от органов местного самоуправления разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены дачное некоммерческое товарищество "Мичуринец-5", дачное некоммерческое товарищество "Донские зори", дачное некоммерческое товарищество "Механизатор", дачное некоммерческое товарищество "Искра", дачное некоммерческое товарищество "Энергетик" (т. 1 л.д. 1 - 2).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2009 произведена замена ответчика МИФНС России N 18 по Ростовской области на Администрацию Азовского района Ростовской области, потребительский кооператив "Дон" граждан садоводческого товарищества "Искра" по газификации домовладений (т. 1 л.д. 79).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что поскольку Горгаз заявил требования из обязательственных правоотношений - договора об инвестиционной деятельности и строительного подряда - вопрос о законности создания газопровода на земельном участке и его отводе не подлежит исследованию, земельный участок подлежит предоставлению собственнику в соответствии со ст. 28 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". Исковые требования удовлетворены судом на основании ст. 218 ГК РФ.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, потребительский кооператив "Дон" граждан садоводческого товарищества "Искра" по газификации домовладений обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. В апелляционной жалобе изложены следующие доводы:
- присутствовавший в суде первой инстанции представитель Герасименко Г.И. полномочиями выступать от имени Кооператива не обладал;
- для строительства спорных газопроводов было заключено два контракта: инвестиционный контракт N 12 и договор N 12 на финансирование строительства газопровода. Однако указанные договоры являются недействительными;
- Горгаз не получал разрешение на строительство, что установлено по делу А53-16647/2008, а потому нет оснований для признания права собственности в порядке ст. 218 ГК РФ;
- акты приемки законченных строительством объектов газораспределительной системы от 17.12.2007 не могут рассматриваться как достоверное доказательство, поскольку приемка осуществлена в соответствии с техническими условиями от 14.03.2006 N 146, выданными Кооперативу. Однако указанные условия отозваны, а взамен выданы технические условия N 834 от 03.07.2009;
- дело рассмотрено без надлежащего извещения Кооператива, поскольку извещения направлялись по домашнему адресу ненадлежащего представителя.
В судебном заседании представитель Кооператива просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать, представитель Горгаза настаивал на удовлетворении исковых требований, председатели ДНТ "Мичуринец-5", ДНТ "Механизатор", ДНТ "ИСКРА" просили решение суда отменить, в иске отказать. Иные лица, участвующие в деле, не явились; дело рассмотрено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены дачное некоммерческое товарищество "Мичуринец-5", дачное некоммерческое товарищество "Донские зори", дачное некоммерческое товарищество "Механизатор", дачное некоммерческое товарищество "Искра", дачное некоммерческое товарищество "Энергетик" (т. 1 л.д. 1 - 2).
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления третьих лиц. В вводной части протокола и решения суда первой инстанции в качестве третьего лица указан Кооператив, что не соответствует его процессуальному статусу ответчика; иные третьи лица не указаны вовсе.
Таким образом, суд принял решение в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, в материалах дела отсутствует выписка из ЕГРЮЛ в отношении Кооператива. Копии судебных актов направлялись Кооперативу по адресу, указанному представителем Герасименко Г.И. В материалах дела имеется доверенность от 14.07.2009 года, выданная на имя Герасименко Г.И. и подписанная И.О. председателя Герасименко Г.И. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие полномочия Герасименко Г.И. выдавать доверенности от имени Кооператива или действовать от имени кооператива без доверенности.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.11.2009 (т. 2 л.д. 25 - 28), от 18.12.2009 (т. 2 л.д. 64) председателем Кооператива является Ханаев Юрий Сафонович. Указанное лицо наличие полномочий у Герасименко Г.И. оспаривает.
Суду апелляционной инстанции истцом (Горгазом) предоставлена копия протокола общего собрания членов Кооператива от 23.05.2009 об избрании Герасименко Г.И. председателем Кооператива (т. 2 л.д. 115 - 118). Указанный протокол суд апелляционной инстанции отвергает как достоверное доказательство полномочий Герасименко Г.И. ввиду следующего.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 18.04.2006 (на момент создания Кооператива) в состав членов Кооператива входило 5 человек. Указанные лица не принимали участие в общем собрании членов Кооператива. В то же время протокол подписан лицами, сведения о членстве которых в Кооперативе Герасименко Г.И. не предоставил. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Герасименко Г.И. полномочий выступать от имени Кооператива.
Таким образом, Кооператив также не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2010 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 n 15АП-11415/2009 по делу n А32-21054/2008 По делу о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения уплаченной государственной пошлины.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также