Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А32-20382/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20382/2012

12 сентября 2013 года                                                                       15АП-12176/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Александрова В.А., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2013 по делу № А32-20382/2012,  принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ОГРН 1102308008330/ ИНН 2308171570),

к администрации муниципального образования города Сочи (ОГРН 1022302934367/ ИНН 2320037148),

при участии третьих лиц: Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (ОГРН 1052305770230),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее ТУ Росимущества в Краснодарском крае) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования города Сочи (далее администрация г.Сочи) о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности города-курорта Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304006:138, общей площадью 2046 кв.м., расположенный по адресу: Хостинский район, г.Сочи, ул.Октября; о признании права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок и истребовании его из незаконного владения администрации г.Сочи (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2013  исковые требования удовлетворены в части, признано отсутствующим право муниципальной собственности города-курорта Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304006:138, общей площадью 2046 кв.м., расположенный по адресу: Хостинский район, г.Сочи, ул.Октября, признано право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, в остальной части исковых требований отказано.

Администрация г.Сочи обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл.34 АПК РФ порядке, просила отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2013 в части удовлетворения исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации № 4766-1 и Совета Министров Российской Федерации № 337 от 12.04.1993 г. «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи» установлено, что Сочинский курортный регион является курортом федерального значения. Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 г. № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» одобрена инициатива администрации Краснодарского края об отнесении ряда природных ресурсов побережий Черного и Азовского морей к федеральным природным ресурсам.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 №591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 №1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов городов Анапы, Геленджика и Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

В постановлении Президиума Верховного Совета Российской Федерации №4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 №337 «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи» закреплено, что Сочинский курортный регион является курортом федерального значения.

Границы санитарной (горно-санитарной) охраны утверждены решением Сочинского исполнительного комитета от 06.04.1977 №142 «О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны Сочинского курорта», а также решением от 02.09.1987 №455 «О согласовании проекта округа и зон санитарной охраны курорта Сочи». Поскольку в настоящее время постановление Правительства Российской Федерации, устанавливающее границы и режимы округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Сочи, отсутствует, при определении таких границ следует руководствоваться указанными решениями.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 №33-Ф3 (в редакции Закона №244-ФЗ) особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти, за исключением земельных участков, которые находятся в границах курортов федерального значения и в соответствии с федеральным законом подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность либо отнесены к собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Согласно статье 3.1 Федерального закон от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук; земельные участки предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, иные предусмотренные федеральными законами земли. В соответствии с указанными нормами  законодательства, спорный земельный участок, входящий в состав земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, не мог быть отнесен к собственности Российской Федерации.

От Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании постановления администрации г. Сочи №486 от 30.04.2010 образован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304006:138, общей площадью 2046 кв.м., расположенный по адресу: Хостинский район, г. Сочи, ул. Октября, и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Управлению федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю для строительства административного здания.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.04.2010, что кадастровым паспортом от 26.04.2010 № 49/10-03-6961.

11.05.2010 право постоянного (бессрочного) пользования Управления федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 01.02.2013, свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.201011.05.2010 23-АЖ № 319541, регистрационная запись № 23-23-19/043/2010-236.

В тот же день, 11.05.2010, на земельный участок зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Сочи, регистрационная запись № 23-23-19/043/2010-235.

Согласно положению об Управлении Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (утв. Приказом ФМС России от 02.12.2005 №153), территориальный орган является государственным органом, находящимся в подчинении ФМС России, в гражданских правоотношениях участвует в форме государственного учреждения.

ТУ Росимущества в КК обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права Российской Федерации на спорный земельный участок.

Письмом от 29.08.2011 № 19/044/2011-334 Управление Росреестра Краснодарскому краю сообщило об отказе в государственной регистрации права на основании того, что согласно сведениям содержащимся в ЕГРП на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности муниципального образования г.Сочи.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" одним из оснований отнесения земельного участка к федеральной собственности является его предоставление органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Частью 7 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон от 03.12.2008 № 244-ФЗ) предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в границах курортов федерального значения, и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления его в силу, относятся к федеральной собственности по основаниям, предусмотренным частью 8 данной статьи.

В силу части 8 статьи 1 Закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ к федеральной собственности относятся земельные участки, которые указаны в части 7 данной статьи и предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды или праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций; предусматриваются федеральными законами.

Материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок предоставлен федеральному органу государственной власти (Управление федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю) на праве постоянного (бессрочного) пользования постановлением администрации г. Сочи №486 от 30.04.2010.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным факт разграничения государственной собственности на спорный земельный участок и отнесения его к федеральной собственности.

В пунктах 57 и 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, и на такое требование закона исковая давность не распространяется.

В пункте 52 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судебная практика исходит из того, что установление фактического владельца спорным имуществом влияет на вывод о возможности восстановления права истца в рамках избранного им способа защиты.

В дело представлен акт осмотра земельного участка от 14.05.2013, составленный отделом в городе Сочи имущественных отношений по организации и подготовке к Олимпийским играм, работе с имущественным и земельным фондом в г. Сочи, из которого следует, что спорный земельный участок свободен от застройки, хозяйственная деятельность на нем не осуществляется.

В соответствии с требованиями статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из указанных норм, при рассмотрении виндикационного иска должно быть, установлено: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие