Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А32-17859/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17859/2012

12 сентября 2013 года                                                                       15АП-12013/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель Истомина Н.С., доверенность от 09.09.2013;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сухомлинова Вячеслава Геннадьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2013 по делу № А32-17859/2012           

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Вега»

к ответчику индивидуальному предпринимателю Сухомлинову Вячеславу Геннадьевичу

о взыскании задолженности,     

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Вега" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сухомлинову Вячеславу Геннадьевичу (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 518 836 руб. 33 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 29.05.2013 с индивидуального предпринимателя в пользу общества взыскано 452 786 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате, а также 9 991 руб. 27 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2013 отменить, в удовлетворении исковых требований в части взыскания постоянной арендной платы за период с 24.05.2012 по 27.12.2012 отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в материалах дела имеется копия акта судебного пристава-исполнителя УФССП по Карасунскому округу г. Краснодара о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся в помещении №38/12 магазина «ГроСтайл» по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 99. В материалах дела имеется копия определения Советского районного суда от 18.10.2012 о наложении ареста по заявлению истца об обеспечении иска на имущество, находящееся в помещении №38/12 магазина «ГроСтайл» по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 99, а именно: на денежные средства, находящиеся в кассе, и товар, находящийся в торговом зале и на складе, в пределах суммы в размере 680 555 руб. 43 коп. Также в материалах дела имеется копия письма ответчика от 30.10.2012 о расторжении договора аренды №14-02/12-фл от 25.02.2012, в котором указано: «Договор прошу считать расторгнутым с 24 мая 2012г., поскольку фактически магазин не работал, товар был описан и запрещен к продаже по исполнительному листу, доступ в магазин «ГроСтайл» был запрещен». Учитывая изложенное, ответчик считает, что арендная плата с 24.05.2012 по 27.12.2012 не может быть взыскана ввиду чинимых истцом препятствий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №37-04/11- фл от 01.04.2011, согласно которому арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилое помещение №38/12, расположенное в нежилом здании Торгово-офисного комплекса, литер И, находящееся по адресу: г. Краснодар. ул. Уральская, 99 в торговом зале на 2-м этаже, общая площадь 85,4 кв.м для размещения магазина мужской одежды.

Согласно п. 2.1. договора срок действия договора аренды - 11 месяцев.

Истец исполнил свои обязанности, передал ответчику указанное помещение, что подтверждается актом приема- передачи нежилого помещения от 01.04.2011, подписанным ответчиком.

В соответствии п. 3.1. договора стоимость аренды помещения состоит из постоянной арендной платы и переменной арендной платы. Постоянная арендная плата составляет 350 руб. за 1 квадратный метр арендуемой площади в месяц или 15% от ежемесячного оборота магазина, в зависимости от того какой показатель будет выше, в т.ч. НДС 18%. Согласно п. 3.1.2. договора переменная арендная плата рассчитывается из стоимости фактически потребленных в помещении за месяц услуг на основании показаний приборов учета, которая оплачивается Арендатором в течение 5 банковских дней с момента получения счета на оплату от Арендодателя.

В соответствии п. 3.1.3. договора эксплуатационные расходы оплачиваются Арендатором по отдельно заключенному эксплуатационному соглашению, являющемуся неотъемлемой частью договора аренды.

Кроме того, сторонами заключено и подписано Соглашение о порядке расчетов за эксплуатационные расходы от 01.04.2011, согласно которому в состав эксплуатационных расходов включены: расходы на техническое обслуживание и ремонт инженерных сооружений, уборку и прочие расходы, связанные с содержанием здания. Согласно п.2.1. указанного соглашения данные расходы составляют 300 руб. за один кв.м расчетной площади в месяц . включая НДС 18%. Соглашение устанавливает обязанность Арендатора выплачивать эксплуатационные расходы авансом с 20 по 28 число месяца, предшествующего месяцу аренды.

Сторонами 01.11.2011 заключено дополнительное соглашение, согласно которому постоянная арендная плата с 01.11.2011 составляет 420 руб. за один кв.м или 15% от ежемесячного оборота магазина в т.ч. НДС 18%. Также в соответствие указанного соглашения с 01.11.2011 эксплуатационные платежи не начисляются и не оплачиваются.

По истечении срока действия договора аренды №37-04/11-фл от 01.04.2011 сторонами был заключен договор аренды №14-02/2012-фл от 25.02.2012 того же помещения.

В соответствии п.3.1.1. договора постоянная арендная плата составляет 420 руб. за один кв.м или 15% от ежемесячного оборота магазина, в зависимости от того, какой показатель будет выше, в т.ч. НДС 18%.

Согласно п.3.1.2. договора переменная арендная плата рассчитывается исходя из стоимости фактически потребленных в помещении за месяц услуг на основании показаний приборов учета и оплачивается в течение 5-ти банковских дней с момента получения счета на оплату от Арендодателя.

В соответствии п. 2.1. договора срок действия договора аренды - 11 месяцев с момента подписания акта приема - передачи помещения.

Арендодатель передал указанное помещение в аренду арендатору, что подтверждается актом приема - передачи от 01.03.2012, подписанным ответчиком без замечаний.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Из уточненного расчета истца следует, что задолженность ответчика по постоянной и переменной арендной платы за период с мая 2011 года по 27.12.2012 в общей сумме составила 518 836 руб. 33 коп.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил доказательства оплаты истцу в части постоянной арендной платы за май 2011 года в сумме 14 890 руб., эксплуатационные расходы за май 2011 года в сумме 25 620 руб., переменной арендной платы за август 2011 года в сумме 4 179 руб.

Поскольку ответчик на момент вынесения решения не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по внесению арендных платежей в полном объеме, судом первой инстанции удовлетворены требования истца о взыскании долга по арендным платежам (постоянной и переменной) в сумме 452 786 руб. 84 коп., из которой переменная часть арендной платы за январь 2011 года в сумме 2 723 руб. и постоянная арендная плата за период с 01.01.2012 по 27.12.2012.

Не оспаривая факт отсутствия арендных платежей в спорный период, индивидуальный предприниматель указал на то, что арендная плата за период с 24.05.2012 по 27.12.2012 не может быть взыскана с ответчика, поскольку он не пользовался арендованным помещением, ввиду чинимых истцом препятствий.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что арендодатель передал спорное помещение в аренду арендатору, что подтверждается актом приема - передачи от 01.03.2012, подписанным ответчиком без замечаний.

Ответчик не представил доказательств того, что договор аренды №14-02/12-фл от 25.02.2012 досрочно был расторгнут сторонами, или что ответчик фактически возвратил арендованное помещение арендодателю надлежащим образом, акт приема - передачи помещения обратно истцу не представлен.

Кроме того, в пункте 13 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002              № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» сформулировано общее разъяснение действующего законодательства, исходя из которого, досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Из акта о наложении ареста (описи) имущества следует, что 24.05.2012 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был наложен арест на движимое имущество индивидуального предпринимателя, расположенное в арендуемом помещении. Ответчику было запрещено распоряжение данным имуществом, однако, право беспрепятственного пользования имуществом не ограничено. Следовательно, поскольку арендатор не лишен правом пользования арестованным имуществом, он не освобождается, в связи с арестом, от обязанности вносить арендные платежи.

Доказательства наличия объективных препятствий в пользовании ответчиком арендуемым помещением в материалы дела не представлены.

В связи с этим, документально необоснованное заявление ответчика об отсутствии доступа в арендуемое помещение, в отсутствие подписанного акта приема-передачи помещения или доказательства реального ограничения арендатору доступа в арендуемое имущество, не освобождает арендодателя от обязанности по внесению арендных платежей согласно условиям договора аренды.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия чинимых истцом препятствий в пользовании индивидуальным предпринимателем имуществом в спорный период. Доказательства реального ограничения обществом доступа в арендуемые помещения допустимыми доказательствами не подтверждено.

В связи с этим, доводы ответчика о правомерном прекращении исполнения встречных обязательств по внесению арендной платы (ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат отклонению.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2013 по делу                  № А32-17859/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

С.А. Кузнецов