Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу n А32-12626/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12626/2013

13 сентября 2013 года                                                                       15АП-10599/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2013 по делу № А32-12626/2013, принятое в составе судьи Егорова А.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АБРИС ТРЕЙД» (ОГРН 1122311000921/ ИНН 2311142065),

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12» (ОГРН 1032306449405/ ИНН 2311073887),

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АБРИС ТРЕЙД» (далее – ООО «АБРИС ТРЕЙД», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12» (далее – ООО «СМУ № 12», ответчик) о взыскании задолженности в размере 134510 руб., 2373 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2013 по 18.04.2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12» в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2013. Жалоба мотивирована тем, что определением  Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2013 о принятии искового заявления к производству сторонам было предложено направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиции в срок до 05.06.2013. Ответчик долг признал, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 08.04.2013. Задолженность перед истцом была частично погашена платежным поручением № 244 от 07.05.2013. Доказательства частичной оплаты долга были представлены ответчиком суду в указанный в определении от 29.04.2013 срок, а именно 05.06.2013. Однако, данные доказательства судом не были учтены, а решение вынесено 04.06.2013, т.е. ранее указанного в определении от 29.04.2013 срока. Кроме того, у ответчика отсутствовала возможность ознакомиться с делом, поскольку в определении от 29.04.2013, полученном ответчиком 28.05.2013 отсутствовал код доступа к материалам дела в электронном виде. Код доступа получен после неоднократных обращений представителя  по телефону. Судом не была обеспечена равная защита прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее Постановление Пленума ВАС РФ 08.10.2012 № 62) арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов:

1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В пункте 17 Постановление Пленума ВАС РФ 08.10.2012 № 62 разъяснено, что согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Если же невозможность представления в арбитражный суд доказательства (документа) по причинам, не зависящим от нее, признана судом обоснованной (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другой стороной на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) рассматривается арбитражным судом, если оно поступило в суд до даты принятия решения по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2013  исковое заявление ООО «Абрис Трейд» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, с предложением ответчику в срок до 15.05.2013 представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности, контррасчет пени; сторонам разъяснено право в срок до 05.06.2013 представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих позиций, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В п.8 определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2013 указано, что код доступа к материалам в электронном виде содержится в левом нижнем углу данного определения.

Однако в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2013, имеющемся в материалах дела, такой код доступа отсутствует. Доказательства направления иным способом кода доступа одновременно с указанным определением также отсутствуют.

Согласно почтовому уведомлению (л.д. 28) копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2013 получена ответчиком ООО «СМУ №12» 17.05.2013, т.е. после установленной судом даты для представления ответчиком отзыва.

В нарушение ч.5 ст. 228 АПК РФ решение принято 04.06.2013, т.е. до истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (05.06.2013).

Учитывая указанные обстоятельства, доводы ответчика о невозможности представления в установленный судом срок отзыва с доказательствами уплаты долга являются обоснованными.

Доказательства частичной оплаты долга поступили в Арбитражный суд Краснодарского края 05.06.2013, т.е. в срок, установленный для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Согласно п.19,22 Постановления Пленума ВАС РФ 08.10.2012 № 62, в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу. Из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ следует, что, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков.

По смыслу п.17,22 Постановления Пленума ВАС РФ 08.10.2012 № 62, учитывая невозможность представления доказательств частичной оплаты долга в установленный судом срок, такие доказательства должны были быть рассмотрены и учтены  арбитражным судом при вынесении решения.

Из материалов дела следует, что между ООО «Абрис Трейд» (поставщик) и ООО «Строительно-монтажное управление №12» (покупатель) 31.10.2012 заключен договор поставки №9-10/12, в соответствии с которым, продавец обязуется передать в собственность покупателя товар указанный в договоре, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора товар.

Условиями договора предусмотрена предоплата 70% в течении 3 банковских дней с момента получения счета, оставшиеся 30% в течении 3 банковских дней с момента поставки товара и подписания сторонами товарной накладной (п. 2.2 договора) Приложением №1 к договору установлена цена товара - 449510 руб.

4.11.2010г. ответчик перечислил предоплату 70% в сумме 315000 руб.,  что подтверждается платежным поручением №992 от 14.11.2012г.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Во исполнение условий договора истцом по товарной накладной №8 от 29.01.2013 поставлен товар на сумму 449510 руб. Товар получен ответчиком, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика в товарной накладной в графе «груз получил грузополучатель».

Оплата за поставленный товар ответчиком в сумме 134510 руб. не произведена. 08.04.2013 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик признал задолженность в сумме 134510 руб.

Платежным поручением 07.05.2013 № 244 ответчик оплатил часть долга в размере 30000 руб.

Сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 104510 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты в сумме 2373 руб. 54 коп.  рассчитаны  за период с 02.02.2013 по 18.04.2013, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, на сумму долга 134510 руб. Расчет проверен и признан судом обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся стороны в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2013 по делу №А32-12626/2013, изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12» (ОГРН 1032306449405/ ИНН 2311073887) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБРИС ТРЕЙД» (ОГРН 1122311000921/ ИНН 2311142065) 106883 рубля 54 копейки, в том числе: 104510 рублей долга и 2373 рубля 54 копейки процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2013 по 18.04.2013, а также 5106 рублей 51 копейку расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБРИС ТРЕЙД» (ОГРН 1122311000921/ ИНН 2311142065) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             М.В. Ильина