Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А53-10400/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10400/2013

16 сентября 2013 года                                                                       15АП-12715/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя – представитель  по доверенности от 02.08.2012 № 230-ДЮ – Шевчук З.М., удостоверение,

от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 29.03.2013 № 22 – Юшин М.С., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2013 по делу № А53-10400/2013, принятое судьей Чернышевой И.В. в процедуре упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к заинтересованному лицу Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления № 196/07-12/13 от 07.05.2013 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части нарушения пункта 5.12 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 № 43.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 16.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "РЖД" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие вины, а также на то, что среди официально опубликованных нормативных актов федеральных органов государственной власти отсутствуют такие, которые регламентировали бы профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности. Пунктом 5.12. Приказа Минтранса РФ № 43 не указан конкретный срок, в течение которого должностное лицо должно быть обучено по курсу «Транспортная безопасность», что позволяет сделать вывод о том, что обучение должно быть проведено в разумный срок.

В отзыве на апелляционную жалобу управление указало на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В судебном заседании представитель общества доложил апелляционную жалобу. Указал, что договор на обучение был заключен. Настаивал на отсутствии вины общества.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что проверка была проведена 01.04.2013. Объективная сторона вмененного правонарушения имеется, поскольку до назначения на должность лицо должно было пройти обучение.

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2013 управлением проведена плановая выездная проверка в отношении железнодорожного вокзала Волжский - Приволжский - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД», осуществляющего свою деятельность по адресу: г.Волжский, ул. Кирова 19 А., на предмет соблюдения обязательных требований установленных нормативными правовыми актами по обеспечению транспортной безопасности.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет свою деятельность с нарушением требований законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, а именно:

- в нарушение ст. 9 Федерального закона № 16-ФЗ, п.5.8. приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 № 34 «Об утверждении Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» - не утвержден план обеспечения транспортной безопасности ОТИ железнодорожный вокзал Волжский;

- в нарушение п. 5.12 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 43, на железнодорожном вокзале Волжский не осуществляется специальная профессиональная подготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности (ответственного за обеспечение транспортной безопасности) в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

На момент проведения плановой выездной проверки обществом не представлены утвержденный план обеспечения транспортной безопасности ОТИ железнодорожный вокзал Волжский, а также доказательства осуществления специальной профессиональной подготовки ответственного за обеспечение транспортной безопасности.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 01.04.2013 № 122/07.

Обществу выдано предписание об устранении нарушений от 01.04.2013.

По факту выявленных нарушений 19.04.2013 уполномоченным должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 400745 по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07.05.2013, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, начальник отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности вынес постановление № 196/07-12/13, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части нарушения пункта 5.12 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 № 43, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется объективная сторона вмененного правонарушения, заключающаяся в нарушении пункта 5.12 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 № 43, ввиду следующего.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 названного Закона объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с п. 5.4 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 43 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ.

Пунктом 5.6.9 приказа № 43 определено, что силы обеспечения транспортной безопасности - это лица ответственные за обеспечение транспортной безопасности и персонал, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и / или ТС, а также подразделения транспортной безопасности.

ОАО "РЖД" является субъектом транспортной инфраструктуры на железнодорожном вокзале Волжский.

Согласно п. 5.10 приказа № 43 Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" субъект транспортной инфраструктуры обязан проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона о транспортной безопасности для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

В соответствии с пунктом 5.12 приказа № 43 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" субъект транспортной инфраструктуры осуществляет специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством России.

Железнодорожный вокзал Волжский внесен в Реестр категорированных объектов и ему присвоена 2 категория (реестровый № ЖВД 400953 от 30.05.2011). О присвоении реестрового номера и категории ОАО «РЖД» уведомлено 21.06.2011.

Приказом № 21 начальника Приволжской Региональной дирекции железнодорожных вокзалов от 27.03.2013 ответственным за обеспечение транспортной безопасности назначен и.о начальника железнодорожного вокзала Волжский – Постоялко С.В. В период с 17.09.2012 по 27.03.2013 обязанности ответственного за обеспечение транспортной безопасности исполнял Рубежанский Е.И.

В соответствии со статьей 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Таким образом, общество обязано было в установленный срок провести специальную профессиональную подготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности (ответственного за обеспечение транспортной безопасности) в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации, разработку и утверждение в установленном порядке плана обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции

Неисполнение названных требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО "РЖД" при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима