Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А53-9652/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-9652/2013

16 сентября 2013 года                                                                           15АП-12806/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Кусакина В.А. (доверенность от 07.02.13, сроком на 1 год);

от заинтересованного лица: представителя по доверенности Подгорной Е.С. (доверенность № 5 от 09.01.13 до 31.12.13);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда в Железнодорожном районе города Ростов-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2013 по делу № А53-9652/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Перспектива» к заинтересованному лицу Управлению пенсионного фонда в Железнодорожном районе города Ростов-на-Дону о признании незаконным решения, принятое в составе судьи Пименова С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Перспектива» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону (далее - учреждение) от 29.01.203 №07106012РК0014615 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по факту нарушения обществом срока представления расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2012.

Решением от 05.07.13г. суд удовлетворил заявление общества. Судебный акт мотивирован тем, что учреждением  при рассмотрении материалов проверки существенно нарушена процедура рассмотрения, поскольку общество извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки на 28.01.2013 в 12 час. 00 мин., тогда как согласно материалам дела решение по результатам рассмотрения материалов проверки принято 29.01.2013. Доказательства уведомления общества о рассмотрении материалов проверки 29.01.2013г. не представлены.  Судом так же установлено, что текст решения Учреждения от 29.01.2013 №07106012РК0014615 не содержит доказательств тому, что в ходе рассмотрения материалов проверки начальником Учреждения устанавливались обстоятельства совершённого Обществом нарушения, как они установлены проведённой проверкой, какими документами подтверждаются. Вынесенное решение содержит лишь вывод о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что согласно действующему законодательству дата рассмотрения материалов проверки может не совпадать с датой принятия решения по результатам рассмотрения. По общему правилу, как указывает учреждение, решение может быть принято в течение 10 дней со дня истечения 15-дневного срока, предоставленного для дачи возражений на акт проверки. Кроме того, указанный срок может быть согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) продлен, но не более чем на один месяц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель учреждения настаивал на отмене решения суда, сославшись на доводы, приведённые в апелляционной жалобе.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на законность решения суда.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учёте в качестве плательщика страховых взносов в Учреждении.

В ходе проведения сотрудниками учреждения камеральной проверки по вопросу своевременности представления расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2012 года, установлено, что обществом расчёт представил позже установленного срока, а именно 10.12.2012.

Результаты камеральной проверки отражены в акте от 20.12.2012 №07106030013072.

19.12.2012    учреждением в адрес общества по почте направлено извещение, согласно которому рассмотрение материалов проверки назначено о адресу: г.Ростов-на-Дону, по. Стачки, 42 на 28.01.2013 в 12 час. 00 мин.

29.01.2013г. начальником учреждения вынесено решение №07106012РК0014615 о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о существенном нарушении учреждением процедуры привлечения общества к ответственности при  принятии оспариваемого решения, ввиду чего данное решение правомерно признано судом недействительным.

В частности, удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Статьёй 1 закона № 212-ФЗ определено, что данный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной  нетрудоспособности  и  в  связи  с  материнством,   а  также  отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Частью 1 ст. 3 закона №212-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Частью 9 ст. 15 закона №212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учёта не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчётным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (подпункт 1).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 28 Федерального закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учёта расчёты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Согласно материалам проверки Учреждением в ходе камеральной проверки расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2012 года, установлено, что Обществом расчёт представлен позже установленного срока, а именно 10.12.2012.

Частью 1 ст. 46 закона №212-ФЗ установлено, что непредставление плательщиком страховых взносов в установленный законом срок расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 39 закона №212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку.

В соответствии с п.12 ч.1 ст. 28 закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов проверки или иных актов органов контроля за уплатой страховых взносов лично и (или) через своего уполномоченного представителя.

На основании ч.4 ст. 39 закона №212-ФЗ при рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки.

Частью 1 ст. 39 закона №212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выносит решение по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно ст. 30 закона № 212-ФЗ должностные лица органов контроля за уплатой страховых взносов обязаны действовать в строгом соответствии с законом № 212-ФЗ и иными федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в акте от 20.12.2012 №07106030013072 указаны дата и время рассмотрения материалов проверки - 28.01.2013 в 12 часов 00 минут, тогда как решение управления по результатам рассмотрения акта фактически принято 29.01.2013г.

Доказательства уведомления общества о назначении иной даты рассмотрения материалов проверки, чем указанной в акте (28.01.2013 в 12 часов 00 минут), учреждение не представило.

Так же в материалах дела отсутствуют и доказательства того, что решение по результатам рассмотрения материалов проверки принято 28.01.2013, а изготовлено 29.01.2013. В этой связи судом апелляционной инстанции не принимаются доводы учреждения о том, что законом предусмотрена возможность изготовления текста решения не в день рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дело о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании пенсионный орган рассмотрел в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащим образом о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 29.01.2013 г. (дата принятия решения), а не 28.01.2013, как указано в акте проверки и о чем было уведомлено юридическое лицо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба учреждения отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

М.В. Соловьева