Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А32-37634/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-37634/2012

17 сентября 2013 года                                                                       15АП-8981/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чудиновой М.Г.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель Хлыстов П.В. по доверенности от 10.06.2013

от третьего лица: представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельта» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2013 по делу № А32-37634/2012 по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» при участии третьего лица: Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании убытков принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Черноземуправтодор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Сельта» (далее – ответчик) о взыскании вреда в сумме 84 205,90 руб., причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов.

Решением суда от 26.04.2013 иск удовлетворен. С ООО «Сельта» в пользу ФКУ «Черноземуправтодор» взыскано в счет возмещения вреда 84 205,90 руб.; в счет возмещения судебных расходов 32,50 руб.; в остальной части взыскания расходов отказано; в доход федерального бюджета суд взыскал расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 368,24 руб.

ООО «Сельта» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд не дал оценку доводу ответчика о том, что осевые нагрузки в отношении спорного транспортного средства определены для двухосных транспортных средств, тогда как спорное транспортное средство является трехосным, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие соответствие проведенных взвешиваний транспортных средств ответчика методике и правилам взвешивания, установленным документацией к прибору измерения веса. Таким образом, не доказан факт причинения вреда.

Распоряжением председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 в соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с пребыванием в отпуске судьи Николаева Д.В. произведена замена судьи в составе суда по делу № А32-37634/2012 на судью Стрекачёва А.Н.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей истца и третьего лица, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «Сельта» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 статьи 124 ГК РФ к Российской Федерации применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно части 8 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в случае движения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, по автомобильным дорогам федерального значения размер вреда, причиняемого такими транспортными средствами, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов» (далее – Правила).

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) осуществляет весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением государственного автодорожного надзора по Воронежской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта были составлены акты о превышении транспортными средствами установленных ограничений по обшей массе и (или) нагрузке на ось, а именно:

согласно акту от 09.06.2011 за № 228, составленному в отношении транспортного средства – автомобиля марки MAN TGS 26.350, с государственным регистрационным номером Н7230В37, с прицепом (полуприцепом) ШМИТЦ Каргобулл ZKO государственный регистрационный номер РА539837, фактическая нагрузка на 2 ось составила 11,820 тонн, допустимая нагрузка 8 тонн; размер нанесенного ущерба составил 25 707,10 руб.;

согласно акту от 15.08.2011 за № 75, составленному в отношении транспортного средства – автомобиля марки MAN TGS 26.350, с государственным регистрационным номером Н6590Р37, с прицепом (полуприцепом) ШМИТЦ Каргобулл ZK01 государственный регистрационный номер АР589137, фактическая нагрузка на 2 ось составила 10,840 тонн, допустимая нагрузка 8 тонн; размер нанесенного ущерба составил 13 337,60 руб.;

согласно акту от 25.08.2011 за № 90, составленному в отношении транспортного средства – автомобиля марки MAN TGS 26.350, с государственным регистрационным номером В423РК64, с прицепом (полуприцепом) ШМИТЦ Каргобулл государственный регистрационный номер AM661964, фактическая нагрузка на 2 ось составила 10,940 тонн, допустимая нагрузка 8 тонн; размер нанесенного ущерба составил 6 754,60 руб.;

согласно акту от 04.09.2011 за № 98, составленному в отношении транспортного средства – автомобиля марки MAN TGS 26.350, с государственным регистрационным номером Н9440Х37, с прицепом (полуприцепом) ШМИТЦ Каргобулл ZK01 государственный регистрационный номер РА574537, фактическая нагрузка на 2 ось составила 9,620 тонн, допустимая нагрузка 8 тонн; размер нанесенного ущерба составил 4 691,90 руб.;

согласно акту от 19.12.2011 за № 211, составленному в отношении транспортного средства – автомобиля марки RENAULT PREMIUM 38026, с государственным регистрационным номером РЗЗЗМХ69, с прицепом (полуприцепом) ШМИТЦ ZK018 государственный регистрационный номер АР589137, фактическая нагрузка на 2 ось составила 10,580 тонн, допустимая нагрузка 8 тонн; размер нанесенного ущерба составил 7 327,10 руб.;

согласно акту от 29.12.2011 за № 224, составленному в отношении транспортного средства – автомобиля марки MAN TGS 26.350, с государственным регистрационным номером Н5270М37, с прицепом (полуприцепом) ШМИТЦ ZKO 18 государственный регистрационный номер РА513537, фактическая нагрузка на 2 ось составила 11,300 тонн, допустимая нагрузка 8 тонн; размер нанесенного ущерба составил 17 499,40 руб.;

согласно акту от 16.01.2012 за № 231, составленному в отношении транспортного средства – автомобиля марки MAN TGS 18.350, с государственным регистрационным номером Х097КТ64, с прицепом (полуприцепом) ШМИТЦ Каргобулл государственный регистрационный номер АЕ761164 фактическая нагрузка на 2 ось составила 11 320 тонн, допустимая нагрузка 10 тонн; размер нанесенного ущерба составил 3 856,20 руб.;

согласно акту от 21.05.2012 за № 75, составленному в отношении транспортного средства – автомобиля марки MAN TGS 26.350, с государственным регистрационным номером Н634НТ37, с прицепом (полуприцепом) ШМИТЦ Каргобулл ZK01 государственный регистрационный номер РА635137, фактическая нагрузка на 2 ось составила 11,040 тонн, допустимая нагрузка 8 тонн; размер нанесенного ущерба составил 5 032 руб.

Владельцем указанных транспортных средств в спорный период являлось ООО «Сельта».

В результате осуществления весового контроля был установлен факт превышения нагрузки на вторую ось.

При допустимой нагрузке 8 тонн фактическая нагрузка на вторую ось оказалась равна 11,820 тонн, 10,840 тонн, 10,940 тонн, 9,620 тонн, 10,580 тонн, 11,300 тонн, 11 320 тонн, 11,040 тонн (превышение предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства – 36,9 продета, с округлением до первого знака после запятой).

Разрешение на осуществление перевозки тяжеловесных грузов отсутствовало.

В соответствии с Правилами размер вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в общем размере составил 84 205,90 руб.

Согласно пункту 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог федерального значения организуется Федеральным дорожным агентством (Росавтодором).

Акты о превышении транспортными средствами установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось были переданы Управлением государственного автодорожного надзора по Воронежской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта истцу для взыскания вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца в заявленном размере, ввиду следующего.

Предметом исковых требований является ущерб, причиненный учреждению неправомерными действиями ответчика.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Основанием для привлечения к указанной мере гражданско-правовой ответственности по общему правилу является установление факта причинения вреда действиями ответчика, противоправность и виновность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также установление размера причиненного вреда.

Как верно указал суд первой инстанции, факт противоправности действий ООО «Сельта» установлен в результате осуществления весового контроля Управлением государственного автодорожного надзора по Воронежской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и зафиксирован в актах № 228 от 09.06.2011, № 75 от 15.08.2011, № 90 от 25.08.2011, № 98 от 04.09.2011, № 211 от 19.12.2011, № 224 от 29.12.2011, № 231 от 16.01.2012, № 316 от 21.05.2012.

Указанные акты подписаны представителями ответчика – водителями Кадыровым К.Э., Мокроусовым П.Д., Ереминым С.А., Котляровым Ю.В., Сервета Н.А., Куликовым А.А., Коноплевым Д.В., Шарафутдиновым Е.Ф., без возражений и замечаний.

Согласно пункту 2.1.1.2.2. приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние