Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А32-6892/2008. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-6892/2008-30/142

23 декабря 2008 г.                                                                            №15АП-6102/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          23 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление №90764)

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление №90765)

от третьих лиц: представитель не явился, извещен (уведомление №90766)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по г. Армавиру Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16 июля 2008г. по делу № А32-6892/2008-30/142

по заявлению индивидуального предпринимателя  Савченко А.Г.

к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Армавиру Краснодарского края

при участии третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Армавире Краснодарского края

о признании незаконным отказа и обязании возвратить

принятое в составе судьи Грязевой В.В.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Савченко Андрей Геннадьевич (далее –предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Армавиру Краснодарского края (далее – налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконным решения от 12.03.2008г.  № 11-11/82/14429 об отказе в осуществлении возврата 21 160 руб. ошибочно уплаченных, в том числе 19 970 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, 1 190 руб. налога с продаж, и обязании налоговой инспекции произвести возврат указанной суммы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УПФР РФ по г. Армавиру Краснодарского края (далее – Пенсионный фонд).

Решением суда от 16 июля 2008г. признан  недействительным  отказ  налоговой инспекции от 12.03.2008 №11-11/82/14429 об отказе в осуществлении возврата. Налоговая инспекция обязана возвратить предпринимателю ошибочно уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 19 970 руб. и налог с продаж в сумме 1 190 руб. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель правомерно обратился с заявлением о возврате излишне уплаченных взносов в налоговую инспекцию, как орган, являющийся администратором поступающих платежей в пенсионный фонд, в том числе и на страховую часть пенсии, и являющийся органом, принимающим решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16 июля 2008г. в части обязания налоговой инспекции возвратить предпринимателю ошибочно уплаченный налог с продаж в сумме 1 190 руб. отменить.

По мнению подателя жалобы, заявление о зачете и возврате сумм излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы налога. Предпринимателем произведена уплата налога с продаж в сумме 1 190руб. – 18.01.2005г. Однако с заявление предприниматель обратился в налоговую инспекцию – 03.03.2008г., что свидетельствует о пропуске установленного срока.

В отзыве на апелляционную жалобу пенсионный фонд просит решение суда от 16 июля 2008г. в части обязания налоговой инспекции возвратить предпринимателю сумму ошибочно уплаченных страховых взносов в размере 19 970 руб. отменить.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.

Судом получено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствии представителя налоговой инспекции. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей заявителя, третьего лица, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель по квитанциям от 21.08.2007г. № 476911534, № 476911535, № 476911536, № 476911537 перечислил в пенсионный фонд 10 117 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (страховая часть трудовой пенсии на КБК 182 1 02 02030 06 1000 160); 2 050 руб. - страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть трудовой пенсии на КБК 18210202040061000160); 1 612,14 руб. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть трудовой пенсии), на КБК 182 1 02 02030 06 2000 160);  300,75 руб. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть трудовой пенсии  на КБК 182 1 02 02040 06 2000 160).

Коды бюджетной классификации при заполнении предпринимателем квитанций указаны неверно.

В заявлении от 03.03.2008г. предприниматель просил налоговую инспекцию возвратить 19 970 руб., ошибочно перечисленных на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую и накопительную часть трудовой пенсии, а также пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую и накопительную часть трудовой пенсии, просил также возвратить 1 190 руб., ошибочно  перечисленных на уплату налога с продаж (т.1, л.д.15).

Налоговая инспекция решением № 11-11/82/14429 от 12.03.2008г. оставила без удовлетворения требование предпринимателя, изложенные в письме от 03.03.2008 б/н, сославшись на то, что ст. 78 НК РФ и Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не предусмотрен возврат (зачет) излишне уплаченных сумм страховых взносов. При этом указанное решение инспекции не содержало обоснованных возражений относительно возврата предпринимателю 1 190 руб. ошибочно перечисленных на уплату налога с продаж (т.1, л.д.16).

Не согласившись с отказом налоговой инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В силу п.1, 2 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей.

Пунктом 13 этой статьи предусмотрено, что такие же правила применяются при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Удовлетворяя требование предпринимателя суд первой инстанции правомерно  руководствовались тем, что в соответствии со ст. 78 НК РФ обязанность по проведению зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней возложена на налоговые органы.

При рассмотрении спора суд обоснованно отклонил довод налоговой инспекции о неприменении к спорным правоотношениям положений ст.78 НК РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что правоотношения, связанные с обязательным пенсионным страхованием в Российской Федерации за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе за счет средств, направляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации из федерального бюджета в соответствии с данным Федеральным законом, регулируются законодательством Российской Федерации, перечень которого приведен в абзаце первом этой же статьи.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Следовательно, к данным правоотношениям применяются положения главы 12 НК РФ.

Приказом Минфина России от 16.12.2004г. № 116н утвержден Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределение между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (далее – Порядок), пунктом 18 которого предусмотрено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В соответствии с пунктом 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение № 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации в Российской Федерации» администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что полномочия на проведение зачета (возврата) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложены на налоговые органы.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2006г. № 4240/06.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается наличие у предпринимателя указанной переплаты. Налоговой инспекцией данное обстоятельство не оспаривается.

Вместе с тем, суд не учел следующее согласно п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001г. № 173-О, пропуск срока, установленного ст. 78 НК РФ срока не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского иска или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с выпиской из лицевого счета от 31.07.2008г. (т.1, л.д.69-70) по налогу с продаж за период предпринимателем осуществлен текущий платеж 18.01.2005г. в сумме 1 190 руб., однако, в соответствии с ФЗ от 27.11.2001г. № 148-ФЗ глава 27 «Налог с продаж» части второй НК РФ утратила силу с 01.01.2004г.

Таким образом, датой уплаты налога с продаж в сумме 1 190 руб. является 18.01.2005г. (л.д. 70), данное обстоятельство не оспаривается предпринимателем.

С заявлением о возврате указанной суммы предприниматель обратился в налоговую инспекцию 03.03.2008г.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что предприниматель узнал о факте излишне уплаты налога с продаж в день уплаты указанной суммы - 18.01.2005г. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, предприниматель обратился с заявлением о о возврате излишне уплаченного налога с продаж в сумме 1 190 руб. по истечении указанного трехлетнего срока.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявленные предпринимателем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Следовательно, решение суда подлежит изменению в указанной части.

При подаче заявления предпринимателем уплачено 100 руб. государственной пошлины. При подаче апелляционной жалобы налоговой инспекции предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ с налоговой инспекции  подлежит взысканию в пользу предпринимателя 100 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (по требованию неимущественного характера), в доход федерального бюджета 799 руб. государственной пошлины (по требованию имущественного характера); с предпринимателя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 47 руб. государственной пошлины (по требованию имущественного характера) и 50 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, всего 97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июля 2008г. по делу № А32-6892/2008-30/142 изменить,