Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу n А32-19755/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-19755/2012

20 сентября 2013 года                                                                           15АП-6181/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В..

судей О.А. Сулименко, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Яицкой

при участии:

от общества: представитель Рухленко О.Н. по доверенности от 20.08.2012

от таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.12.2012 по делу N А32-19755/2012, принятое судьей Хахалевой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АССОЛЬ»

к Краснодарской таможне

о признании незаконными действий, об обязании

УСТАНОВИЛ:

   ООО «АССОЛЬ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни по не возврату излишне уплаченных платежей по заявлению ООО «АССОЛЬ» от 05.04.2012 г. № 22 в отношении товара, оформленного по таможенной декларации № 10309120/070910/0006980, а также об обязании Краснодарской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АССОЛЬ», возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по таможенной декларации № 10309120/070910/0006980, приняв заявленную в таможенной декларации № 10309120/070910/0006980 таможенную стоимость товара по первому методу  определения таможенной стоимости товара.

            Решением суда от 14.12.2012 г. заявленные требования удовлетворены.   Судебный акт мотивирован тем, что общество доказало несоответствие оспариваемых им действий таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов. Таможня, в свою очередь, не доказала, что оспариваемые действия были вынесены в соответствии с действующим законодательством РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что проведенная таможней корректировка таможенной стоимости правомерна, поскольку организацией была использована произвольная, документально не подтвержденная величина стоимости.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл.34 АПК РФ.

В связи с нахождением судьи Филимоновой С.С в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Сурмаляна Г.А., в связи с чем рассмотрение дела начато  с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

Таможня своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ч. ч.1,3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на его законность и обоснованность.

В судебном заседании  12.06.2013г.  объявлен  перерыв  до  13.09.2013г.  до  12час.20мин. После объявленного  перерыва  суд возобновил  заседание  13.09.2013г.  в  12час.20 мин.

После  перерыва стороны  в судебное  заседание не явились.

 Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

             Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  в соответствии с контрактом от 07.11.2006 № 1, заключенным между ООО «АССОЛЬ» (г. Краснодар, Россия) и компанией «ДЕНГЕМА САНДАЛИ СЕЛИК ЕСИЯ МОБ. САН.ТИК.ЛТД.СТИ», (Турция) на условиях DDU, Краснодар (в соответствии с Инкотермс) в сентябре 2010 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара - мебель и её части в ассортименте, общим весом (брутто) 6480 кг., общей стоимостью 7491,60 долларов США. Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне на Краснодарском таможенном посту по таможенной декларации № 10309120/070910/0006980.

Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для проверки ДТ, а именно: регистрационные документы; контракт 07.11.2006 № 1 с дополнительными соглашениями с приложением к нему № 44827-44828 от 31.08.2010, отвечающий всем необходимым требованиям гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно с подробными указанием количества товара на ассортиментном уровне, цены за единицу, общей стоимости, условий поставки, условий оплаты за товар и т.п.; коммерческий инвойс № 44827-44828 от 31.08.2010 с указанием количества товара, цены за единицу, общей стоимости товара, условий поставки и оплаты, с указанием всех необходимых реквизитов; паспорт сделки № 09060099/0457/0019/2/0; товаротранспортные документы: CARNET TIR XW63689112, СМR № 000237; ДТС-1; Сертификаты соответствия и происхождения товара; платёжные документы и т.д., которыми подтверждается таможенная стоимость товара.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи, с чем была им условно откорректирована.

Краснодарской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки о предоставлении в срок дополнительных документов.

По запросу таможенного органа общество дополнительные документы представило частично.

Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 3-му методу и самостоятельно заполнил бланки КТС-1 ДТС-2, от 10.11.2010, в связи, с чем обществу были доначислены таможенные платежи.

            Краснодарская таможня согласилась с решением декларанта о неприменении 1 метода определения таможенной стоимости.

             Общество не согласилось с действиями таможни и обратилось в суд с заявлением по данному делу.

Право обращения общества за возвратом денежных средств, в том числе излишне уплаченных таможенных платежей возможно в течении 3-х лет со дня их уплаты либо взыскания.

На основании ст. 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможня проводит ведомственный контроль решений (действий) нижестоящих таможенных органов - таможенных постов и их должностных лиц. В случае, если решение (действие) таможенного поста не соответствует требованиям действующего законодательства, таможня в любое время в порядке ведомственного контроля отменяет его и принимает соответствующее требованиям законодательства решение в области таможенного дела в сроки, установленные для проведения таможенного контроля, то есть в течении 3 лет после выпуска товаров.

В соответствии с Распоряжением ФТС от 12.07.2011 № 118-р, утвердившим методические рекомендации по проведению ведомственного контроля в целях обеспечения единообразного подхода при проведении таможенными органами ведомственного контроля и реализации полномочий, установленных ст. 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», поводом к проведению ведомственного контроля являются обращения граждан и организаций в таможенные органы.

В соответствии с Распоряжением ФТС от 12.07.2011 № 118-р, утвердившим методические рекомендации по проведению ведомственного, раздел V, при наличии повода (заявления) таможня проводит проверку принятого решения или действий нижестоящего таможенного органа, по результатам которой либо удовлетворяет требования заявителя, либо подготавливает заключение о законности вынесенного нижестоящим органом решения или совершенного действия.

Общество не лишено права защиты своих прав и возврата излишне уплаченных платежей, иным способом, в том числе, путём подачи заявления, что соответствует положениям статей 12,13 ГК РФ, с учётом установленного срока исковой давности ст. 200 ГК РФ. Сходная правовая позиция о допустимых пределах защиты гражданских прав высказана Президиумом ВАС РФ в постановлении от 10.02.09 № 8605/08, ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 22.04.11 по делу № А32-20008/2010.

Суд первой  инстанции  обоснованно установил, что  ответ Краснодарской таможни на заявление ООО «АССОЛЬ» № 5 от 28.05.2012 является формальным, а не ответом по существу в рамках проведения ведомственного контроля, что является нарушением требований распоряжения ФТС от 12.07.2011 № 118-р, утвердившим методические рекомендации по проведению ведомственного контроля.

Таким образом, Краснодарская таможня не рассмотрела по существу в рамках ведомственного контроля заявление ООО «АССОЛЬ» № 22 от 05.04.2012 и не вернула излишне уплаченные таможенные платежи, что нарушает права и законные интересы общества.

Необходимость возврата излишне уплаченных таможенных платежей возникает у таможенного органа в случае незаконной корректировки таможенной стоимости, повлекшей излишнюю уплату таможенных платежей.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно ч. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. (метод 1) Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема