Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n А32-21036/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                    дело № А32-21036/2012

23 сентября 2013 года                                                                                  15АП-12596/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013г.  по делу № А32-21036/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Тульский Арматурно-Изоляторный Завод" о признании незаконным решения Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 23.01.2012г. по ДТ № 10317110/061211/0018457,

заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,

принятое в составе судьи Чеснокова А.А.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тульский Арматурно-Изоляторный Завод" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 23.01.2012г. по ДТ №10317110/061211/0018457.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Новороссийская таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Направило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Новороссийская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 01.08.2011г. № 001/SZ-TULA (далее – контракт), заключенным с компанией SUZHOU HENGRUNDA IMPORT & EXPORT CO. LTD, заявитель по оформленной ДТ № 10317110/061211/0018457 ввез на таможенную территорию Российской Федерации товары № 1-3 – стеклянные изоляторы ПС-70Е в количестве 6000 шт.; стеклянные изоляторы ПС-120Б в количестве 6000 шт.; стеклянные изоляторы ПСВ-70Е в количестве 4000 шт.

Согласно пункта 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. По пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Общество определило таможенную стоимость товаров по первому методу – стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 19 Закона РФ от 21.05.1993г. № 5003-1 «О таможенном тарифе»), представив в Новороссийскую таможню по ДТ документы и сведения для обоснования таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант представил таможенному органу необходимые документы по ДТ № 10317110/061211/0018457 согласно описи документов.

В ходе проверки представленных к ДТ документов таможенный орган обнаружил признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены и принял решение о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости от 07.12.2011г., в котором указывалось предоставить дополнительные документы.

Согласно данного решения общество 23.12.2011г. предоставило дополнительные документы, а именно:

- коммерческое предложение;

-оригинал экспортной таможенной декларации страны отправления и заверенный перевод, копия диплома представителя организации ЗАО «ТАИЗ» в КНР и его перевод;

- счета на поставку однородных товаров для их продажи на территории ТС, выписки об оплате счетов, счет-фактура по отгруженной партии, калькуляция цены реализации товара;

- ведомость банковского контроля, паспорт сделки по рамочному контракту 001/SZ-TULA от 01.08.2011г., выписки со счета, документы по оплате декларируемой партии товара;

- счета от продавцов оцениваемых товаров;

- бухгалтерские документы об оприходовании товаров;

- письменные разъяснения покупателя по имеющимся вопросам условий организации внешнеторговой сделки: письмо-заявка производителю товаров через представителя организации ЗАО «ТАИЗ» в КНР, Коммерческое предложение от производителя;

- страховой полис на груз.

Рассмотрев представленные обществом документы, таможенный орган пришел к выводу о принятии решения о корректировки таможенный стоимости товаров, заявленной в декларации № 10317110/061211/0018457 в связи с недостаточным документальным подтверждением заявленной таможенной стоимости, а именно: 1) в экспортной декларации страны отправления общая сумма стоимости товара не корреспондируется с общей суммой по счету в оцениваемой ДТ; 2) в представленном коммерческом предложении, направленном в адрес ЗАО «ТАИЗ» не указан период действия предложенных цен; 3) в представленных платежных поручениях по оплате за товар отсутствует ссылка на инвойсы, что затрудняет возможность идентификации платежа по оцениваемой поставке; 4) не представлено пояснение по физическим и качественным характеристикам товаров.

В связи с этим, в ходе произведенной корректировки сумма таможенных платежей подлежащих уплате за перемещаемые товары существенно увеличилась, таможенным органом произведен зачет в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 604 676,48 рублей ранее внесенных обществом денежных средств. Таможенный орган, посчитал, что общество не подтвердило стоимость ввозимых товаров, 23.01.2012г. приняло решение о корректировке таможенной стоимости путем применения третьего метода.

Не согласившись с указанными действиями и решением Новороссийской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010г. (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства – члена Таможенного союза.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 названного Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Из материалов дела следует, что основанием отказа Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007г. № 536.

В соответствии с положениями указанного приказа обществом вместе с декларациями в Новороссийскую таможню был представлен пакет документов