Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А53-8667/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8667/2013

24 сентября 2013 года                                                                       15АП-12524/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 21.01.2013 № 20 – Костюченко А.А., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2013 по делу № А53-8667/2013, принятое судьей Илюшиным Р.Р.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Беловой Светланы Михайловны

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Белова Светлана Михайловна (далее – ИП Белова С. М. предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращении деятельности Беловой С.М. в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2013 заявленные требования удовлетворены.  Решение мотивировано тем, что на момент вынесения решения от 05.03.2013 об отказе в государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов, налоговый орган имел все документы, предусмотренные статьей 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции ФЗ от 27.07.2010 № 227-ФЗ на дату спорных правоотношений). Не внесение Беловой С.М. платежей на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, а также наличие задолженности по страховым взносам на 05.06.2013 в сумме 50143,64 руб. не влияют на правоотношения по данному спору по следующему основанию.

Межрайонная ИФНС России № 18 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, ссылаясь на правоме6рность действий налогового органа.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В судебном заседании 10.09.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 35 мин. 17.09.2013, о чем в порядке, предусмотренном Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.06.2006 № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте ВАС РФ.

 В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, после перерыва представил документы в обоснование своих доводов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Белова Светлана Михайловна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Зерноградскому району Ростовской области, что подтверждается свидетельством от 09.06.2008 серии 61 № 006093587.

26.02.2013 (вх.917) Беловой С.М. представлены в налоговый орган следующие документы: заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности по форме №Р26001 №917, документ об оплате государственной пошлины.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области от 05.03.2013 отказано в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов, в частности, подтверждающих представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда РФ (л.д. 13, 14).

Не согласившись с решением налогового органа, Белова С.М. оспорила его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ) государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

В силу пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ решение об отказе в государственной регистрации должно быть принято не позднее срока, установленного статьей 8 названного Федерального закона для государственной регистрации. Решение об отказе в государственной регистрации направляется лицу, указанному в заявлении о государственной регистрации, с уведомлением о вручении такого решения (пункт 4 статьи 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в налоговый орган, государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) документа об уплате государственной пошлины; в) документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30 апреля 2008 года № 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

На момент обращения (07 июля 2011 год)  пункт в) статьи 22.3. Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя" действовал в следующей редакции:

"в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". Указанный документ представляется в регистрирующий орган соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации".

При этом такой документ в силу Федерального закона от 27 июля 2010 года № 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"" с 01 января 2011 года представляется в регистрирующий орган соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации

В случае неисполнения предпринимателем обязанности по представлению в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, предусмотренных подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30 апреля 2008 года № 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", основанием для отказа в совершении регистрационных действий является не неисполнение обязанности по представлению заявителем регистрирующему органу документа, а подпункт "з" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ - наличие сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 Закона. (Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2012 года по делу № А32-1908/2012).

В материалы дела налоговым органом представлен отчет Пенсионного фонда, направленный по каналам электронной связи 05.03.2012г., содержащий сведения о том, что предусмотренные Законом сведения в территориальный орган Пенсионного фонда не представлялись (л.д. 14).

Следовательно, факт непредставления заявителем сведений в территориальный орган пенсионного фонда установлен налоговым органом на основании ответа пенсионного фонда.

Основания для отказа в государственной регистрации установлены статьей 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ, согласно которой отказ в государственной регистрации допускается, в том числе в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, несоблюдения нотариальной формы.

Таким образом, предпринимателем не был соблюден порядок государственной регистрации, установленный Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ, при прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2013 по делу № А53-8667/2013 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

                                                                                                        Н.Н. Смотрова