Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А53-2966/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2966/2013

26 сентября 2013 года                                                                       15АП-12160/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Близнюк

при участии:

от ИП Мелкумян Наиры Карленовны:представители Пономаренко Н.А. по доверенности от 16.10.2012г., Каращук В.С. по доверенности от 16.10.2012г.

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области: представитель Угольникова Л.В. по доверенности от 16.10.2012г.;       

от Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представитель Сергеев А.С. по доверенности от 03.09.2013г.;

от ГНУ ДЗНИИСХ Россельхозакадемия: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2013 по делу № А53-2966/2013, принятое судьей Губенко М.И. по заявлению индивидуального предпринимателя Мелкумян Наиры Карленовны

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области при участии третьего лица Государственное научное учреждение Донской зональной научно-исследовательский институт сельского хозяйства Россельхозакадемия

о  признании незаконным бездействия, об обязании принять решение, подготовить проект договора

УСТАНОВИЛ:

 индивидуальный предприниматель Мелкумян Наира Карленовна (далее- предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области (далее- ТУ Росимущества в Ростовской области, заинтересованное лицо):

1. Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении Мелкумян Наире Карленовне на праве собственности земельного участка, площадью 80145 кв.м, кадастровый номер 61:02:0600008:385, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Россия, Ростовская область, Аксайский район, п. Рассвет, ул. Комсомольская, № 75/1.

2. Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, выразившееся в незаключении договора купли-продажи земельного участка, площадью 80145 кв.м, кадастровый номер 61:02:0600008:385, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Россия, Ростовская область, Аксайский района п.; Рассвет, ул.Комсомольская, № 75/1 с Мелкумян Наирой Карленовной.

3. Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области принять решение о предоставлении земельного участка, площадью 80145 кв.м, кадастровый номер 61:02:0600008:385, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Россия, Ростовская область, Аксайский район, п. Рассвет, ул. Комсомольская, № 75/1, на праве собственности Мелкумян Наире Карленовне, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

4. Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 80145 кв.м, кадастровый номер 61:02:0600008:385, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Россия, Ростовская область, Аксайский район, п. Рассвет, ул. Комсомольская, № 75/1, направить его Мелкумян Наире Карленовне в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГНУ ДЗНИИСХ Россельхозакадемии.

   Решением суда от 16.07.2013 требования предпринимателя удовлетворены.  Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель имеет право на выкуп в собственность испрашиваемого земельного участка.

   Не согласившись с принятым судебным актом, Управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью. Жалоба мотивирована неполным выяснением юридически значимых обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл.34 АПК РФ.

     Представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители предпринимателя не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

    Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своего представителя в судебное заседание не направило.

     Учитывая изложенное, на основании ч. ч.1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

        Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

     Как следует из материалов дела, заявитель является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, а именно:

1. свинарник, площадью 622,6 кв.м., литер Г, инвентарный номер 011032, условный номер 61-61-04/009/2007-899;

2. свинарник, площадью 1069,7 кв.м., литер В, инвентарный номер 60:202:858:004:7640, условный номер 61-61-04/009/2007-927;

3. свинарник, площадью 209,3 кв.м., литер С, инвентарный номер 61:202:858:004:7640, условный номер 61-61-04/009/2007-923;

4. летний лагерь, площадью 209,3 кв.м., литер Р, инвентарный номер 60:202:858:004:7640, условный номер 61-61-04/009/2007-923;

5. навес, площадью 825 кв.м., литер У, инвентарный номер 011085/2, условный номер 61-61-04/009/2007-894;

6. свинарник, площадью 901,4 кв.м., литер Б, инвентарный номер 60:202:858:004:7640, условный номер 61-61-04/009/2007-922;

7. свинарник, площадью 567,5 кв.м., литер Д, инвентарный номер 01185/2, условный номер 61-61-04/009/2007-895;

8. свинарник, площадью 209,3 кв.м., литер Т, инвентарный номер 01108582, условный номер 61-61-04/009/2007-893;

9. свинарник, площадью 1456 кв.м., литер Л, инвентарный номер 010300, условный номер 61-61-04/009/2007-900;

10. свинарник, площадью 581,2 кв.м., литер К, инвентарный номер 011032, условный номер 61-61-04/009/2007-892;

11. свинарник, площадью 447,7 кв.м., литер Е, инвентарный номер 011032, условный номер 61-61-04/009/2007-885;

12. навес, площадью 87,4 кв.м., литер Ф, инвентарный номер 011032, условный номер 61-61-04/009/2007-896;

13. навес ABM, площадью 653,2 кв.м., литер П, инвентарный номер 60:202:858:004:7640, условный номер 61-61-04/009/2007-926;

14. кормоцех, площадью 535 кв.м., литер М, инвентарный номер 60:202:858:004:7640, условный номер 61-61-04/009/2007-925;

15. зерносклад, площадью 508 кв.м., литер Н, инвентарный номер 60:202:858:004:7640, условный номер 61-61-04/009/2007-924;

16. КПП, площадью 59,4 кв.м., литер А, инвентарный номер 011032, условный номер 61-61-04/009/2007-901.

    Заявитель приобрел вышеуказанные объекты на основании договора купли-продажи от 01.02.2007. заключенный между предпринимателем и ОНО ОПХ « Рассвет» ГНУ ДЗНИИСХ Россельхозакадемии, а также решения Аксайского районного суда Ростовской области от 07.06.2007 .

     Принадлежность перечисленных объектов на праве собственности заявителю подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности и выписками из ЕГРП от 01.11.2012.

     Вышеперечисленные объекты расположены на земельном участке площадью 80145 кв.м, кадастровый номер 61:02:0600008:385, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Россия, Ростовская область, Аксайский район, п. Рассвет, ул. Комсомольская, № 75/1.

     Испрашиваемый заявителем земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 31.08.2007, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 01.11.2012 и кадастровым паспортом земельного участка.

       Собственником спорного земельного участка является Российская Федерация.

    В порядке реализации статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приватизацию земельного участка, занятого и необходимого использования под объектами имущества предприниматель обратился в ТУ Росимущества в Ростовской области с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, на котором расположены находящиеся в собственности заявителя объекты.

      Данное заявление принято заинтересованным лицом 08.11.2012.

    В ответ на поданное 08.11.2012 заявление заинтересованное лицо в письме от 04.12.2012 № 12-12752/01 сообщило предпринимателю о предпринятых действиях по проведению мероприятий по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования третьего лица на испрашиваемый земельный участок, претензия относительно поданный заявителем документов ТУ Росимущества в Ростовской области не представило.

    22.01.2013 предприниматель обратился к заинтересованному лицу с требованием о заключении договора купли продажи испрашиваемого земельного участка, на котором расположены объекты, принадлежащие заявителю на праве собственности.

   Однако заинтересованного лица не ответило на обращение предпринимателя от 22.01.2013.

   Отказ заинтересованным лицом заявителю предоставить земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600008:385, площадью 80 145 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Аксайский район, п. Рассвет, ул. Комсомольская, 75/1 в собственность послужил основанием для обращения в суд в рамках настоящего дела.

    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

     В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действий (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для признания недействительным ненормативного акта (незаконным действий) является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав