Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А53-4910/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4910/2013

26 сентября 2013 года                                                                       15АП-12133/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В..

судей Н.Н. Смотровой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Яицкой

при участии:

от Ростовской таможни: представитель Смольякова Е.А. по доверенности;

от ООО «Алькор Юг»: представитель Ануфриев А.А. по доверенности от 01.02.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.06.2013 по делу N А53-4910/2013, принятое судьей Штыренко М.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алькор Юг»

к Ростовской таможне

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Алькор Юг» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения таможенного органа от 05.02.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ 10313110/040213/0000297.

         Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2013 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.

Представитель таможни поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Между обществом с ограниченной ответственностью «Алькор Юг» (заказчик) и компанией «Ses Plastik Nusret Uymaz» (поставщик) был заключен контракт от 10.06.2012 № 10072012.

    В соответствии с пунктом 1.1. контракта № 10072012 от 10.06.2012 «Поставщик» обязуется изготовить и отгрузить, а «Заказчик» оплатить и принять контейнеры для упаковки и хранения пищевых продуктов, тару потребительского разового пользования из пластмассы, именуемые в дальнейшем «Продукция», с использованием предоставленных «Заказчиком» эскизов или рисунков, содержащих фирменную символику, титульное наименование и другие элементы торговой марки.

     В соответствии с указанным контрактом и спецификацией Б/Н от 04.01.2013 г. к контракту №1007/2012 от 10.06.2012 заявитель ввез на таможенную территорию таможенного союза изделия для упаковки и транспортировки пищевых продуктов (емкость 190 мм 3000 мл).

     Ввезенный товар был задекларирован Таганрогской таможне по декларации ДТ № 10313110/040213/0000297.

 Для подтверждения заявленной стоимости по декларации ДТ № 10313110/040213/0000297 товара заявитель представил в таможню следующий пакет документов: контракт № 10072012 от 10.06.2012; спецификацию №Б/Н от 04.01.2013г. к контракту №1007/2012 от 10.06.2012; дополнительное соглашение №2 от 09.01.2013г. к контракту № 10072012 от 10.06.2012; протокол согласования цен к контракту № 10072012 от 10.06.2012; инвойс от 14.01.2013 к №10072013); упаковочный лист от 14.01.2013; коносамент №MSCUI 6500137 от 19.01:2013г.; счет №0000733606 от 28.01.2013; платежные поручения в подтверждение оплаты за услуги по перевозке груза; договор № 027/Н-13 от 01.01.2013; договор № 13-37 LR на транспортно-экспедиционное обслуживание от 09.01.2013.

   В ходе контроля таможенной стоимости таможенным органом со ссылкой на «выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости» было принято Решение о проведении дополнительной проверки 05.02.2013. Таможенным органом запрошены у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения: прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; утвержденный и согласованный макет дизайна; заказ на поставку в соответствии с п. 1.2. контракта 10072012 от 10.06.2012; пояснения по факту произведенной предоплаты в большем размере; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются); бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); - приложение № 1 от 09.01.2013, заявка клиента в соответствии с договором на транспортно-экспедиционное обслуживание № 13-37 LR от 09.01.2013; заявка заказчика в соответствии с договором на перевозку № 027/Н-13 от 01.01.2013; пояснения по факту включения в таможенную стоимость транспортных расходов в размере 17997,96 рублей (пересчет по курсу ЦБ РФ на дату подачи ДТ № 3110/040213/0000297); страховые документы (договор страхования, страховой сертификат, страховой полис, счет-фактура (инвойс), банковские документы), либо письменные пояснения ранта об отсутствии страхования.

   В ответ на запрос таможенного органа о предоставлении документов и пояснений, декларант отказался предоставлять запрашиваемые документы.

    По результатам таможенного контроля таможней было принято Решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 05.02.2013.

В связи с принятием таможенным органом спорного решения заявитель был вынужден уплатить доначисленные таможенные платежи в размере 12 069,47 рублей.    

Считая незаконными действия Ростовской таможни по корректировке заявленной в декларации таможенной стоимости, определенной первым методом, общество обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

   В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

  Принимая решение от 05.02.2013 о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган исходил из следующих обстоятельств: выявление признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров выраженных в заявлении более низких цен декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях ввоза; не соблюдения структура таможенной стоимости (не учтены или учтены не в полном объеме транспортные расходы, расходы на страхование и т. п.), выразившееся в отсутствие достаточного документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров; сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, проведенный с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» и АС КТС «Стоимость-1», выявил отклонение заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов.

   Сочтя названные обоснования достаточными, таможня в оспариваемом решении от 05.02.2013 указала, что таможенную стоимость следует определить на основании положений статьи 10 Соглашения, руководствуясь информацией базы данных системы управления рисками.

   Между тем в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

  Вышеперечисленными документами, представленными заявителем в таможенный орган подтверждена заявленная ООО «Алькор Юг» таможенная стоимость в полном объеме. Декларантом представленные все документы, предусмотренные перечнем, содержащимся в Порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. № 376 (далее - Порядок), который вступил в силу с 01.01.2011.

  Довод таможенного органа на то обстоятельство, что ввиду отсутствия запрашиваемых документов невозможно проверить структуру заявленной таможенной стоимости, судом отклонен по следующим обстоятельствам.

   На основании представленных декларантом пояснений и документов таможенная стоимость определена следующим образом: цена товара 7 776,00 доллара США — 233 253,56 рубей (подтверждается, инвойсом, платежным поручением) плюс расходы по доставке товара 600 долларов США (18 046,92 рублей) и погрузочно-разгрузочные работы в порту 8 421,63 рублей (подтверждается инвойсами, платежными поручениями) — равно 259722,11 рубля. Данная таможенная стоимость товара была заявлена обществом и отражена в ДТС-1.

   Суммы, указанные в долларах США были переведены в российские рубли по курсу указанному в графе 23 ДТ, который равен 29,9966 руб. При этом счет-фактура за фрахт № 733606 от 28.01.2012 за фрахт в размере 600 дол. США и платежное поручение № 78 от 29.01.2013 на оплату данного счета в размере 18.046,92 рубля имеют такие цифры в виду того, что в платежном поручении № 78 указан курс доллара США на 29.01.2013 – 30,0782 руб. Таможенная декларация 10313110/040213/0000297 подавалась 04.02.2013 и курс доллара США на день подачи декларации составлял 29,9966 рублей.

  Вопрос документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара разъяснен в пункте 1 Приложения №1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

  Судом установлено, что при таможенном оформлении заявителем в качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара представлены полный пакет документов.

  Определяя таможенную стоимость иным методом, чем первый, таможня должна была не просто безосновательно заявлять о документальной неподтвержденности таможенной стоимости товара, определенной обществом, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов.

    Довод таможенного органа о том, что значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенных на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, является одним из признаков недостоверности сведений о цене сделки, судом не принимается по следующим основаниям.

 В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

   Однако таможня не обосновала вывод о значительном отличии цены сделки от имеющейся в его распоряжении ценовой информации, доказательства сопоставимости условий, на которых были ввезены товары, выбранные им для сравнения, не представлены.

   Таможня не представила доказательств невозможности определения таможенной стоимости товара по первому методу.

  Обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

   Пунктом 2 статьи 19 Закона № 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется. В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено. В случае