Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А32-3081/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3081/2013

26 сентября 2013 года                                                                       15АП-13535/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.А. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от арбитражного управляющего: Карабаза Александр Николаевич, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карабаза Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2013 по делу № А32-3081/2013, принятое судьёй Крыловым А.В.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о привлечении Карабаза Александра Николаевича к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра по Краснодарскому краю) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Карабаза Александра Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 15.07.2013 суд удовлетворил заявление и привлек арбитражного управляющего Карабаза Александра Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение управляющим административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Карабаза А.Н. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Карабаза А.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что управляющий руководствовался специальными нормами ст.ст. 68 и 128 Закона о банкротстве; сведения о точном времени регистрации участников собрания не являются обязательными; договоры с привлеченными лицами были представлены в материалы дела о банкротстве; финансовый анализ проведен по квартальным отчетным данным. Кроме того, в жалобе указано на малозначительность допущенных нарушений.

В судебное заседание не явились представители Управления Росреестра по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Управления Росреестра по Краснодарскому краю в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Арбитражный управляющий в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в Управление Росреестра по КК поступило обращение ИФНС №2 по г. Краснодару о ненадлежащем исполнении Карабаза А.Н. обязанностей временного управляющего ООО «Русстройинжиниринг», поскольку временным управляющим не запрошена информация о счетах должника, не запрошены сведения относительно дебиторской задолженности, не исследовано выбытие активов должника, опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения, не отвечающее требованиям Закона о банкротстве, не истребованы все необходимые документы  у должника, проведено первое собрание кредиторов должника с повесткой дня, не отвечающей требованиям Закона о банкротстве, не согласован с судом повышение лимитов расходов оплаты лиц, привлеченных арбитражным управляющим.

На основании обращения, в связи с обнаружением признаков административного правонарушения, заместителем начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Краснодарскому краю было вынесено определение от 01.10.2012 о возбуждении в отношении Карабаза А.Н. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При проведении Управлением Росреестра по КК административного расследования были установлены нарушения, послужившие основанием для составления в отношении Карабаза А.Н. протокола об административном правонарушении от 12.12.2012 №01302312 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 07.12.2012 уведомления представителю управляющего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В протоколе об административном правонарушении указаны следующие нарушения, выявленные в деятельности арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2012 по делу № А32-44193/2011-14/732-Б в отношении ООО «Русстройинжиниринг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Карабаза Александр Николаевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), обязанности конкурсного управляющего возложены на Карабаза Александра Николаевича.

Согласно п. 1 ст. 68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 указанного Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

Ст. 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно ст. 68 и ст. 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежат, в том числе сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Согласно представленным сообщениям при опубликовании сведений о введении процедуры наблюдения 18.02.2012, о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства 06.10.2012 не были указаны сведения о наименовании соответствующей саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, о государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации такой организации и ее индивидуальном номере налогоплательщика, а также сведения об арбитражном управляющем, в том числе ИНН, страховой номер индивидуального лицевого счета.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы арбитражного управляющего о том, что сведения об управляющем и саморегулируемой организации не подлежат опубликованию в силу специальных положений ст.ст. 68 и 128 Закона о банкротстве.

Как правильно указано судом первой инстанции, статьи 68 и 128 Закона о банкротстве имеют отсылки к статье 28 Закона о банкротстве, устанавливающей общие требования к публикации сведений о процедурах банкротства, в том числе требования об опубликовании необходимых сведений об арбитражном управляющем и саморегулируемой организации.

Согласно п. 2 ст. 128 Закона опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

При этом статья 128 Закона о банкротстве не раскрывает перечень сведений о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации, подлежащих опубликованию, поскольку пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве устанавливает, что публикация осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

В силу ст. 28 Закона о банкротстве опубликованию подлежат, в том числе сведения о фамилии, имени, отчестве утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальном номере налогоплательщика, страховом номере индивидуального лицевого счета, адресе для направления ему корреспонденции, а также наименовании соответствующей саморегулируемой организации, государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальном номере налогоплательщика и адрес.

Как правильно указано судом первой инстанции, на момент принятия решения истек установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности в связи с ненадлежащим опубликованием сведений о введении процедуры наблюдения.

Срок давности привлечения к ответственности в связи с ненадлежащим опубликованием сведений о признании должника несостоятельным и открытии конкурсного производства (октябрь 2012 года) не истек на момент принятия решения от 15.07.2013.

По мнению Управления Росреестра, арбитражный управляющий также неправомерно внес в повестку дня собрания кредиторов вопрос следующего содержания «считать надлежащим участие в собрании кредиторов и надлежащим голосованием направление (или вручение) арбитражному управляющему оформленного бюллетеня не позднее дня собрания кредиторов (по почтовому штемпелю)», который противоречит требованиям п. 1 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что само по себе внесение соответствующего вопроса в повестку дня собрания кредиторов не может быть признано противоправным, поскольку не несет каких-либо правовых последствий.

Правовым значением обладают принятые по вопросам решения, которые могут быть оспорены в установленном законом порядке.

В ходе проверки также установлено, что арбитражным управляющим не было указано время регистрации участников собрания кредиторов от 17.07.2012.

Указанное правонарушение по существу не оспорено арбитражным управляющим, полагающим, что указание конкретного времени регистрации каждого участника собрания не является необходимым, а типовая форма журнала регистрации носит рекомендательный характер.

Судом апелляционной инстанции отклоняются указанные доводы управляющего по следующим основаниям.

В силу действующего законодательства арбитражный управляющий обязан в своей деятельности руководствоваться не только ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но и другими нормативными актами, регулирующими отношения, связанные с банкротством.

В соответствии с п. 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

На основании п. 5 указанных правил при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса.

Согласно типовой форме журнала регистрации участников собрания кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 235, журнал должен содержать сведения о времени регистрации.

Суд также признает доказанным нарушение арбитражным управляющим порядка составления отчета о деятельности арбитражного управляющего.

К отчету от 21.07.2012 не приложены документы, подтверждающие указанные в них сведения, а именно копии запросов и ответов регистрирующих органов, копии договоров, заключенных с лицами, привлеченными для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, копии материалов, на основании которых проводился финансовый анализ.

Судом установлено, что в перечне документов приложения к отчету о ходе наблюдения от 21.07.2012 указаны ответы на запросы по имуществу, однако сами запросы не указаны. Также согласно отчету от 21.07.2012 в 7 разделе указаны сведения о привлечении специалистов согласно договорам № 01-12 от 01.02.2012, № 02-12 от 01.03.2012, № 03-12 от 01.03.2012, однако согласно перечню приложения они также не были приложены к отчету.

В п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением