Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А32-30424/2012. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30424/2012

26 сентября 2013 года                                                                       15АП-10342/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Азовская судоремонтная компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2013 по делу № А32-30424/2012

по иску ЗАО "Азовская судоремонтная компания"

к ответчику - ООО "Спецморстрой"

о расторжении договора подряда

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Азовская судоремонтная компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецморстрой» о расторжении договора № 10-С на судоремонт от 11.10.2004.

Решением от  17.05.2013 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что заказчик письмом исх. № 911 от 27.12.2011 отказался от исполнения договора в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.3 спорного договора. Договор считается расторгнутым с 02.03.2013. Таким образом, к моменту предъявления иска договорные отношения между сторонами отсутствуют, требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не дана оценка письмам истца, направленным в адрес ответчика, не принято во внимание решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2010 по делу № А32-46039/2009. Ответчиком допущено нарушение условий договора, заказчиком не поставлено оборудование и запасные части для выполнения работ. По мнению заявителя, письмо исх. № 911 от 27.12.2011 не содержит безусловного отказа от исполнения договора и не может быть принято как уведомление о расторжении договора в порядке статьи 715 и пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель также указал на то, что судом не применены нормы статей 718 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ЗАО «Азовская судоремонтная компания» не явился, обществом заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель ООО «Спецморстрой» в заседание не явился, обществом заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании апелляционной инстанции 19.09.2013 был объявлен перерыв до 26.09.2013до 10 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сторонам направлены телеграммы об изменении места проведения судебного заседания после перерыва.

После перерыва представители сторон в заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без участия их представителей.

Сторонами в арбитражный суд апелляционной инстанции на утверждение представлено мировое соглашение следующего содержания:

«ЗАО «Азовская судоремонтная компания», в лице генерального директора Юрия Юрьевича Литвиненко, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «истец», с одной стороны, и ООО «Спецморстрой», в лице генерального директора Станислава Николаевича Винокурова, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «ответчик», с другой стороны, совместно именуемые стороны, заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

1. Договор №10-С от 11.10.2004, заключенный между ЗАО «Азовская судоремонтная компания» и ООО «Спецморстрой», расторгается по соглашению сторон с даты утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения.

2. Ответчик по настоящему мировому соглашению принимает на себя следующие обязательства:

2.1. В течение двух календарных месяцев от даты заключения настоящего соглашения, за свой счет, утилизировать судно ВМ-73.

2.2. Принимает на себя всю ответственность за соблюдение требований экологического, пожарного законодательства и несет все возможные связанные с этим риски самостоятельно.

3. Истец по настоящему мировому соглашению принимает на себя обязательство безвозмездно предоставить место на стапельной площадке для утилизации судна ВМ-73, но не более чем на два календарных месяца, от даты заключения настоящего мирового соглашения.

4. Стороны пришли к соглашению, что, если ответчик не исполнит обязательств по настоящему соглашению в срок предусмотренный настоящим мировым соглашением указанный в пункте 2.1 и судно ВМ-73 будет находиться на стапельной площадке, то истец самостоятельно, но за счет ответчика, утилизирует судно ВМ-73 в следующем порядке: исполнитель заключает договор со специализированной организацией на прием судна ВМ-73 на утилизацию в лом. Цена на лом устанавливается специализированной организацией на условиях «как есть» на месте стоянки судна (территория истца, г.Ейск, ул.Пляжная, 2) и с учетом разделки и вывоза лома с территории истца силами специализированной организации. Сумма, полученная от сдачи судна в лом, перечисляется ответчику на указанный им расчетный счет, за вычетом прямых документально подтвержденных расходов истца».

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии   арбитражного   процесса   и   при   исполнении   судебного   акта.   Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами – генеральным директором ЗАО «Азовская судоремонтная компания» Литвиненко Ю.Ю. и генеральным директором ООО «Спецморстрой» Винокуровым С.Н.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Мировое соглашение проверено с учетом требования указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины. Согласно части 4 статье 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соглашении стороны порядок распределения судебных расходов не определили.

По иску и апелляционной жалобе истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 6000 рублей, в связи с чем истцу из федерального бюджета возвращается 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 151, 110, 269, 271 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2013 по делу № А32-30424/2012 отменить.

Утвердить заключенное между ЗАО «Азовская судоремонтная компания» и ООО «Спецморстрой»» мировое соглашение на следующих условиях:

1. Договор №10-С от 11.10.2004, заключенный между ЗАО «Азовская судоремонтная компания» и ООО «Спецморстрой», расторгается по соглашению сторон с даты утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения.

2. Ответчик по настоящему мировому соглашению принимает на себя следующие обязательства:

2.1. В течение двух календарных месяцев от даты заключения настоящего соглашения, за свой счет, утилизировать судно ВМ-73.

2.2. Принимает на себя всю ответственность за соблюдение требований экологического, пожарного законодательства и несет все возможные связанные с этим риски самостоятельно.

3. Истец по настоящему мировому соглашению принимает на себя обязательство безвозмездно предоставить место на стапельной площадке для утилизации судна ВМ-73, но не более чем на два календарных месяца от даты заключения настоящего мирового соглашения.

4. Стороны пришли к соглашению, что, если ответчик не исполнит обязательств по настоящему соглашению в срок предусмотренный настоящим мировым соглашением указанный в пункте 2.1 и судно ВМ-73 будет находиться на стапельной площадке, то истец самостоятельно, но за счет ответчика, утилизирует судно ВМ-73 в следующем порядке: исполнитель заключает договор со специализированной организацией на прием судна ВМ-73 на утилизацию в лом. Цена на лом устанавливается специализированной организацией на условиях «как есть» на месте стоянки судна (территория истца, г.Ейск, ул.Пляжная, 2) и с учетом разделки и вывоза лома с территории истца силами специализированной организации. Сумма, полученная от сдачи судна в лом, перечисляется ответчику на указанный им расчетный счет, за вычетом прямых документально подтвержденных расходов истца.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ЗАО «Азовская судоремонтная компания» (ОГРН 1032303064441, ИНН 2306023827) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                    Еремина О.А.

Судьи                                                                                                      Ковалева Н.В.

                                                                                                         Чотчаев Б.Т.