Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А32-12859/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12859/2013

26 сентября 2013 года                                                                       15АП-12046/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Смотровой Н.Н. Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2013 по делу № А32-12859/2013, принятое судьей Суминой О.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлас-НТС"

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о  признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атлас-НТС" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10309200/261112/0017451, обязании таможенный орган применить первый метод определения таможенной стоимости товара, обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных пошлин по ДТ № 10309200/261112/0017451 уплаченных таможенный орган в сумме 6 419, 93 рублей, из которых 6 344, 91 рублей – пошлины, налоги, и 75, 02 рублей - пени, взыскании с Краснодарской таможни стоимость услуг представителя в сумме 15 000, 00 рублей.

Решением суда первой инстанции от 19.06.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что общество представило таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара. Оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара у таможенного органа не имелось. Заявленные ко взысканию судебные расходы, суд также посчитал подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе таможенный орган указывает на правомерность действий таможенного органа по корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости, поскольку представленная копия экспортной таможенной декларации  не заверена  официальным органом страны отправления, оплату за фрахт невозможно идентифицировать. Полагает взысканные судом первой инстанции с таможни судебные расходы чрезмерными.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения. Также общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Ходатайство общества о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие удовлетворено протокольным определением.

Повторно изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, проанализировав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Атлас-НТС» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС России № 5 по г. Краснодару от 27.09.2002 года за основным государственным регистрационным номером 1022301810948, ИНН 2311053288, местонахождение: 350066, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Сормовская, 7, является участником внешнеторговой деятельности.

01.03.2010 между обществом и компанией «HATZ SPAIN S.A.», Испания, был заключен внешнеэкономический контракт № HAT20100301, предметом которого является покупка/продажа напольной и настенной керамической плитки и другой продукции.

В рамках данного контракта общество ввезло на территорию России товар – плитка керамическая глазурованная, из грубой керамики, толщиной 10 мм.

Изготовитель: «HATZ SPAIN S.A.» товарный знак: MAPISA CERAMICA, согласно инвойса № 53/2636 от 18.10.2012 года на сумму 7 429, 15 ЕВРО, производства Испания, оформленный декларацией на товар № 10309200/261112/0017451 (далее - ДТ) на общую таможенную стоимость 335 876, 76 рублей (графа 12 ДТ).

Как следует из указанной декларации на товары, общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив таможенному органу в подтверждение документы согласно описи к декларации, в  том числе: контракт «HATZ SPAIN S.A.» № HAT20100301 от 01.03.2010 года с приложением, декларация о соответствии, коносамент, спецификации, инвойс, паспорт сделки, сертификат происхождения товара, документы, подтверждающие внесение денежных средств.

Вместе с тем по результатам анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов: все документы на бумажном носителе согласно описи к ДТ, заказ на покупку товара, извещение об отгрузке товара, дополнительные документы, прайс-лист, банковские документы по оплате за фрахт, экспортная декларация и иная информация.

Товар выпущен с обеспечением уплаты таможенных платежей.

Сопроводительным письмом общество представило все имеющиеся у него документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, а также обосновало невозможность предоставления экспортной декларации и технического описания товара.

По результатам дополнительной проверки, Краснодарская таможня приняла решение о невозможности использования основного метода таможенной оценки (по цене сделки с ввезенными товарами) в отношении товаров ввезенных по спорной ДТ и, как следствие, о необходимости осуществления в отношении этих товаров таможенной процедуры - корректировки таможенной стоимости.

Поскольку ООО «Атлас-НТС» отказалось определить таможенную стоимость товара иным методом, таможенный орган самостоятельно откорректировал таможенную стоимость с применением различных методов определения таможенной стоимости для разных товаров, что подтверждается КТС-1, ДТС-2 (т.1 л.д. 69-73).

В результате самостоятельно проведенной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, Таможенным органом обществу доначислено 6 344, 91 рублей таможенных платежей, пени в сумме 75, 02 рублей. Деньги уплачены в таможенный орган в полном объеме, что подтверждается таможенной распиской № ТР-6014479, п/п № 210 от 19.11.2012 года, решением о зачете денежного залога № 7 от 11.01.2013 года. Денежные средства были уплачены в полном объеме.

ООО «Атлас-НТС» направило в Краснодарскую таможню заявление "О возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств» от 21.01.2013, полагая, что в связи с неправомерными действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, данные суммы являются излишне уплаченными. Однако письмом от 01.02.2013 года за № 19.4-04/2093 (т.1 л.д. 86), таможня возвратила обществу данное заявление и не перечислила на счет общества указанные денежные средства в установленный срок.

Основанием оставления заявления общества без рассмотрения, таможенный орган указал на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей. Однако, общество вместе с заявлениями направляло платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств (налогов, таможенных пошлин), таможенные расписки о списании излишне доначисленных таможенных платежей и иные документы, указывающие на незаконную корректировку.

Считая незаконными действия таможни по корректировке заявленной обществом таможенной стоимости и невозврату излишне уплаченных таможенных платежей, декларант обратился в Арбитражный суд Краснодарского края за защитой своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость