Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А32-12805/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12805/2013

27 сентября 2013 года                                                                       15АП-12763/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2013 по делу № А32-12805/2013, принятое судьей Хахалевой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж"

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня, таможенный орган) м о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10309200/110213/0001689, выразившиеся в принятии Решения о корректировке таможенной стоимости от 15.03.2013, а также осуществлении корректировки таможенной стоимости, путем заполнения 27.03.2013 бланков КТС и ДТС-2; о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10309200/060313/0003203, выразившиеся в принятии Решения о корректировке таможенной стоимости от 03.04.2013, а также осуществлении корректировки таможенной стоимости, путем заполнения 04.04.2013 бланков КТС и ДТС-2; о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10309200/210313/0004087, выразившиеся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 03.04.2013, а также осуществлении корректировки таможенной стоимости, путем заполнения 04.04.2013 бланков КТС и ДТС-24; об обязании Краснодарской таможни принять первый метод определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ №10309200/110213/0001689, № 10309200/060313/0003203, № 10309200/210313/0004087 и в течение 10 дней, от даты вступления решения суда в законную силу, заполнить формы КТС на уменьшение суммы излишне взысканных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара у таможенного органа не имелось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. Доводы жалобы сводятся к тому, что заявленная таможенная стоимость ввезенного товара не была подтверждена документально, поскольку экспортная декларация не заверена уполномоченными органами страны отправления, по запросу таможенного органа, отсутствуют отметки в экспортной ДТ о таможенном декларировании в стране вывоза. Также не представлен прайс-лист производителя товаров, как публичная оферта.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие. Ходатайство общества о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие удовлетворено протокольным определением.

Повторно изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, проанализировав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «СтройТехМонтаж», г. Краснодар, зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1082308008683, ИНН 2308148388, является участником внешнеторговой деятельности.

В соответствии с контрактом от 24.12.2012 № 4 и спецификациями (Приложениями) к данному контракту от 25.01.2013 № на сумму 25170 долларов США, от 19.02.2013  № 5 на сумму 112095 долларов США, от 07.03.2013 № 6 на сумму 67936,14 долларов США, заключенными между ООО «СтройТехМонтаж» (Россия) и фирмой Polin Dis Tic. Ltd. Sti. (Турция) на условиях CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000) в феврале-марте 2013г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз водных горок и комплектующих для аттракциона «Аквапарк».

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по электронным декларациям на товары № 10309200/110213/0001689, 10309200/060313/0003203, 10309200/210313/0004087.

Как следует из названных выше деклараций на товары, общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив таможенному органу в подтверждение пакет документов к каждой декларации согласно описи.

Вместе с тем по результатам анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решения тем, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, в адрес общества были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов, а именно: по ДТ №10309200/110213/0001689 - Прайс-лист как публичную оферту (не адресный), с переводом; Декларация страны экспорта, заверенная гос. органом страны экспорта, с переводом; Бухгалтерские документы об реализации товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); Банковские платежные документы, подтверждающие оплату за товары по данной поставке, либо по предыдущим поставкам; Документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, документы подтверждающие сортность, качество товара; по ДТ №10309200/060313/0003203 - Ведомость банковского контроля; Прайс-лист производителя (отправителя) в виде обширного прейскуранта цен на ассортиментном уровне, направленный для обширного круга лиц; Банковские платежные документы, подтверждающие оплату за товары по данной поставке; Таможенная декларация страны отправлении, заверенная официальным органом; документы на бумажных носителях согласно описи к ЭД; по ДТ №10309200/210313/0004087 - Ведомость банковского контроля; Прайс-лист производителя (отправителя) в виде обширного прейскуранта цен на ассортиментном уровне, направленный для обширного круга лиц; Таможенная декларация страны отправлении, заверенная официальным органом согласно ст. 176 ТК ТС; банковские платежные документы, подтверждающие оплату за товары по данной поставке, если она еще не была осуществлена, то по предыдущей поставке (платежное поручение, выписка с лицевого счета); Бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта).

По запросу таможенного органа общество представило к каждой декларации пакет дополнительно запрашиваемых документов для завершения процедуры определения таможенной стоимости: по ДТ №10309200/110213/0001689 (исх. №2 от 14.02.2013; вх. №830 от 14.02.2013г.) - Контракт №4 от 24.12.12 г.; Инвойс № 456830 от 25.01.13; Упаковочный лист к инвойсу; Приложение №3 к контракту; Экспортная декларация; Выписка из лицевого счета; Валютное платежное поручение на предыдущую поставку; Ведомость банковского контроля к контракту №4 от 24.12.12; Приходный ордер; Письмо о физических характеристиках товара; Письмо о предоставлении прайс-листа; Письмо поставщика о предоставлении прайс-листа; прайс-лист на анимацию; по ДТ №10309200/060313/0003203 (исх. №7 от 13.03.2013; вх. №1312 от 14.03.2013) - Контракт №4 от 24.12.12; Инвойс № 456860 от 19.02.13, Упаковочный лист к инвойсу; Приложение №5 к контракту; Экспортная декларация; Выписка из лицевого счета; Коносамент, Накладные №№200 -207 от 04.03.2013; Транзитные декларации; Ведомость банковского контроля к контракту №4 от 24.12.12; Приходный ордер; Паспорт сделки; Письмо о предоставлении прайс-листа; Письмо поставщика о предоставлении прайс-листа; прайс-лист на анимацию».

После внесения ООО «СтройТехМонтаж» обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 2 345 645,99 рублей товары были выпущены Краснодарской таможней в свободное обращение.

По результатам анализа дополнительно представленных документов, Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Краснодарской таможней 27.03.2013 по ДТ № 10309200/110213/0001689 и 04.04.2013 по ДТ №№ 10309200/060313/0003203, 10309200/210313/0004087 самостоятельно была осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров в соответствии с п.24 раздела III Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376 и ст.68 Таможенного кодекса Таможенного Союза в рамках 6 (Резервного) метода определения таможенной стоимости в части корректировки таможенной стоимости водных горок и 3 метода (По стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости в части корректировки таможенной стоимости товара №3 заявленного в ДТ № 10309200/110213/0001689.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10309200/110213/0001689, 10309200/060313/0003203, 10309200/210313/0004087 были доначислены и подлежали уплате таможенные платежи в размере 384 194,65 рублей.

Считая незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке заявленной обществом таможенной стоимости и взысканию излишне начисленных сумм таможенных платежей, декларант обратился в Арбитражный суд Краснодарского края за защитой своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных