Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2013 по делу n А53-2667/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2667/2013

29 сентября 2013 года                                                               15АП-13874/2013

                                                                                                        15АП-14046/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         29 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарановой Д.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен;

от третьих лиц:

от Правительства Ростовской области – представитель Новикова М.А. (доверенность от 06.08.2013 № 3/1540, удостоверение № 679); остальные – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Ростовской области, Администрации города Таганрога

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2013 по делу № А53-2667/2013

по иску индивидуального предпринимателя Павлова Олега Витальевича

(ИНН 615427824604, ОГРН 308611134700019)

к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

третьи лица: Правительство Ростовской области, Администрация города Таганрога, Минка Александр Яковлевич, Журенко Антонина Николаевна, Гордиенко Инна Анатольевна, Маматова Алефтина Валентиновна, Ларин Юрий Владимирович, общество с ограниченной ответственностью «Сталь Трейд»,

об установлении кадастровой стоимости земельных участков,

принятое судьей Меленчуком И.С.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Павлов Олег Витальевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, а именно: с кадастровым номером 61:58:003477:160 в размере 3 086 256 рублей, с кадастровым номером 61:58:003477:158 в размере 4 783 968 рублей, с кадастровым номером 61:58:003477:156 в размере 30 954 768 рублей, с кадастровым номером 61:58:003477:153 в размере 5 411 344 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области, Администрация города Таганрога, Минка Александр Яковлевич, Журенко Антонина Николаевна, Гордиенко Инна Анатольевна, Маматова Алефтина Валентиновна, Ларин Юрий Владимирович, общество с ограниченной ответственностью «Сталь Трейд».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2013 по делу №А53-2667/2013 исковые требования удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость земельных участков с кадастровым номером 61:58:003477:160 в размере 3 086 256 рублей, с кадастровым номером 61:58:003477:158 в размере 4 783 968 рублей, с кадастровым номером 61:58:003477:156 в размере 30 954 768 рублей, с кадастровым номером 61:58:003477:153 в размере 54 11 344 рублей.

Суд указал, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была проведена судебная оценочная экспертиза. Суд пришёл к выводу о наличии оснований для обязания ответчика внести рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Не согласившись с указанным решением, Правительство Ростовской области, Администрация города Таганрога обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Правительство Ростовской области, обжалуя решение суда, указывает, что рыночная стоимость спорных земельных участков определена по состоянию на 01.01.2007. Ссылаясь на положения 24.19 Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указывается, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату ее фактического установления. Учитывая изложенное, заявитель указывает, что требования истца о включении в государственный кадастр недвижимости новой кадастровой стоимости по состоянию на дату включения в ГКН старой кадастровой стоимости земельных участков, а именно по состоянию на 01.01.2007, является необоснованным.

Администрация города Таганрога, мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на следующие обстоятельства. Государственная оценка земель поселений Ростовской области проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, в частности Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель», Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 «Об утверждении Методологических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов». Кроме того, оспаривая законность решения суда, заявитель ссылается на то, что кадастровая стоимость земельного участка определяется для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации). Установив кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, суд фактически снизил ее в среднем на 52,6 %, что неизбежно приведет к сокращению налоговых поступлений в бюджет муниципального образования «Город Таганрог», и как следствие к дефициту бюджета.

В отзыве на апелляционные жалобы истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель Правительства Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Суд рассмотрел ходатайство Администрации города Таганрога о приостановлении производства по апелляционной жалобе до опубликования полного текста постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу №А11-5098/2010.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы постановление по делу №А11-5098/2010 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, основания для приостановления производства по апелляционной жалобе отсутствуют.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 20.09.2013 по 27.09.2013.

После перерыва в судебном заседании представитель Правительства Ростовской области поддержал доводы  апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Правительства Ростовской области, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником следующих земельных участков: земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - для использования в целях размещения производственной базы, торгового центра и автостоянки, площадь 1707 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Москатова, 31-14. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права - серия - серия 61 -АЕ № 325976. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26.01.2010 № 61/001/10-28429 кадастровая стоимость указанного выше земельного участка составила 6 509 832 рублей 27 копеек.

Земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - для использования в целях размещения торгового центра, площадь 2646 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Москатова, 31-10. Право собственности на 2586/2646 доли в праве собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права - серия 61-АЕ № 217833. Кроме истца собственниками являются Минка А.Я, Журенко АН, Гордиенко И.А. и Маматова А.В. которым принадлежит соответственно 60/2646, 35/2646, 35/2646 и 70/2646 долей. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 27.01.2010 № 61/001/10-32348 кадастровая стоимость указанного выше земельного участка составила 10 090 812 рублей 06 копеек.

Земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - для использования в целях размещения производственной базы, торгового центра и автостоянки, площадь 17121 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Москатова,31. Право собственности на 12687/17121 доли подтверждается свидетельством о государственной регистрации права - серия 61-A3 № 054660. Кроме истца собственниками данного земельного участка являются ООО "Сталь Трейд" и Ларин Ю.В. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26.01.2010 № 61/001/10-28403 кадастровая стоимость указанного выше земельного участка составила 65 292 816 рублей 81 копейки.

Земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - для использования в целях размещения торгового центра, площадью 2993 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Москатова, 31-11. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права - серия 61-АЕ 217710. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26.01.2010 № 61/001/10-28445 кадастровая стоимость указанного выше земельного участка составила 11 414 134 рубля 73 копейки.

Полагая, что кадастровая стоимость земельных участков значительно завышена, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Учитывая, что размер арендной платы за земельный участок исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, предприниматель надлежащим образом легитимирован в качестве истца по заявленным требованиям.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавший в редакции до принятия Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона №167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №316 от 08.04.2000, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.5, 2.2.6 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России N 39 от 15.02.2007, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1 - 1.2.10, 1.2.17 настоящих Методических указаний, осуществляется на основе построения статистических моделей. Для каждой сформированной группы земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации о земельных участках в разрезе факторов стоимости. Построение статистических моделей расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется на основе сведений о рыночной стоимости и (или) рыночной информации о цене указанных земельных участков.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 №255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, как обосновано указал суд первой инстанции, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка,