Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А53-9572/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34 лит. А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9572/2013

01 октября 2013 года                                                                         15АП-14367/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца – Сиротиной А. А. по доверенности от 17.09.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Агроинвестсоюз»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2013 по делу № А53-9572/2013,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Альтаир» (ОГРН 1066111000449/ ИНН 6111982152)

к открытому акционерному обществу «Агроинвестсоюз» (ОГРН 1062326001154/ ИНН 2326007929)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Альтаир" (далее – ООО "Агропромышленная компания "Альтаир", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Агроинвестсоюз" (далее – "Агроинвестсоюз", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договорам поставки в размере 1351640,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 671,49 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 142)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2013 прекращено производство по делу в части взыскания с открытого акционерного общества «Агроинвестсоюз» задолженности в связи с отказом от иска, удовлетворены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52671,49 руб.

Открытое акционерное общество "Агроинвестсоюз" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами,  просило изменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Агропромышленная компания «Альтаир» апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Альтаир» поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Открытое  акционерное общество «Агроинвестсоюз» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, оценив доводы отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Арбитражный суд по собственной инициативе не вправе выходить за пределы доводов апелляционной жалобы за исключением проверки соблюдения судом норм права в пределах доводов, изложенных в жалобе, а также наличия безусловных оснований к отмене судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части стороны не заявили, в связи с чем, решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2013 пересматривается в апелляционном порядке в части взыскания с открытого акционерного общества «Агроинвестсоюз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Альтаир» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 671,49 руб.

Как следует из материалов дела, 19.05.2011 между ООО «Агропромышленная компания «Альтаир» (продавец) и ОАО «Агроинвестсоюз» (покупатель) заключен договор №322/АК, в соответствии с пунктом 1 которого продавец поставляет товар (запасные части), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Цена является договорной и устанавливается в отгрузочных документах. Общая сумма договора составляет 600000 руб. (пункт 2.1,2.2 договора). Покупатель обязуется произвести оплату товара в сумме 600000 руб. в срок до 22.06.2011 (пункт 3.3 договора).

По товарным накладным - №АПК0013846 от 25.09.2012, №АПК0014902 от 19.10.2012, заверенные копии которых представлены в материалы дела, ответчиком получен товар на сумму 41192,22 руб.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, товар в установленный договором срок в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за полученный товар в сумме 41192,22 руб.

27.05.2010 между ООО «Агропромышленная компания «Альтаир» (продавец) и ОАО «Агроинвестсоюз» (покупатель) заключен договор №390/АК, в соответствии с пунктом 1 которого продавец поставляет товар (запасные части), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Цена является договорной и устанавливается в отгрузочных документах. Общая сумма договора составляет 500000 руб. (пункт 2.1,2.2 договора). Покупатель обязуется произвести оплату товара в сумме 500000 руб. в срок до 01.09.2010 (пункт 3.3 договора).

По товарной накладной №АПК0017070 от 21.12.2012  ответчиком получен товар на сумму 13851,30 руб.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, товар в установленный договором срок в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за полученный товар в сумме 13851,30 руб.

01.09.2011 между ООО «Агропромышленная компания «Альтаир» (продавец) и ОАО «Агроинвестсоюз» (покупатель) заключен договор №548/АК, в соответствии с пунктом 1 которого продавец поставляет товар (запасные части), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Цена является договорной и устанавливается в отгрузочных документах. Общая сумма договора составляет 1000000 руб. (пункт 2.1,2.2 договора). Покупатель обязуется произвести оплату товара в сумме 1000000 руб. в срок до 31.12.2011 (пункт 3.3 договора).

По товарным накладным – №АПК008094 от 23.06.2012, №АПК008104 от 23.06.2012, №АПК008230 от 26.06.2012, №АПК008235 от 26.06.2012, №АПК008496 от 29.06.2012, №АПК009005 от 06.07.2012, № АПК009367 от 12.07.2012, №АПК009368 от 12.07.2012, №АПК0010098 от 24.07.2012, №АПК0010617 от 01.08.2012, №АПК0010618 от 01.08.2012, №АПК0010641 от 01.08.2012, №АПК0010984 от 07.08.2012, №АПК0010985 от 07.08.2012, №АПК0011012 от 08.08.2012, №АПК0011541 от 17.08.2012, №АПК0011550 от 17.08.2012, №АПК0011553 от 17.08.2012, №АПК0012019 от 24.08.2012, №АПК0012195 от 28.08.2012, №АПК0012367 от 31.08.2012, №АПК0012494 от 03.09.2012, №АПК0012766 от 06.09.2012, №АПК0012854 от 07.09.2012, №АПК00 12855 от 07.09.2012, №АПК0013390 от 17.09.2012,№АПК0013844 от 25.09.2012, №АПК0013845 от 25.09.2012, №АПК0014555 от 10.10.2012, №АПК0014900 от 19.10.2012, №АПК0014903 от 19.10.2012, №АПК0015679 от 08.11.2012, №АПК0015684 от 08.11.2012, №АПК0016131 от 21.11.2012, №АПК006134 от 21.11.2012, №АПК006135 от 21.11.2012, №АПК0016691 от 07.12.2012, №АПК006693 от 07.12.2012, №АПК0016695 от 07.12.2012, №АПК0017067 от 21.12.2012, № АПК0017068 от 21.12.2012, №АПК0017069 от 21.12.2012, №АПК0000092 от 11.01.2013, №АПК0000093 от 11.01.2013, №АПК0000373 от 22.01.2013, №АПК0000379 от 22.01.2013, №АПК0000987 от 08.02.2013, №АПК0000988 от 08.02.2013, №АПК0000996 от 08.02.2013, №АПК0001293 от 15.02.2013, №АПК0001396 от 19.02.2013, №АПК0001397 от 19.02.2013, №АПК0001892 от 01.03.2013, №АПК0001919 от 04.03.2013, №АПК0001922 от 04.03.2013, №АПК0002129 от 06.03.2013 ответчиком получен товар на сумму 2097509,19 руб.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, товар в установленный договором срок в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за полученный товар в сумме 1354124,30 руб.

Продавец произвел частичную оплату поставленного товара, задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения иска составляет 1351640,22 руб., о чем свидетельствует акт сверки, подписанный уполномоченными представителями обеих сторон по состоянию на 27.05.2013 (л.д. 130).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору,

истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 52671,49 руб., в том числе: по договору №322/АК от 19.05.2011 в сумме 2005,18 руб., по договору №390/АК от 27.05.2010 в сумме 415,83 руб., по договору №548/АК от 01.09.2011 в сумме 50250,48 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов правомерны.

Согласно расчету истца к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 52671,49 руб. Расчет процентов проверен судом. Формула расчета соответствует пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, является арифметически верным. Нарушение предусмотренного договором срока оплаты по договору поставки подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о несоразмерности начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняется.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 постановления №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно пункту 7 названного постановления, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить