Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 n 15АП-4080/2010 по делу n А32-46106/2009 По делу о переводе прав и обязанностей покупателей по сделкам купли-продажи акций закрытого акционерного общества.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2010 г. N 15АП-4080/2010
Дело N А32-46106/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Александрова В.А., Ванина В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,
при участии:
от ЗАО "Победа": по доверенности 23 АГ 031118 от 03.12.2008 Фомка С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бабича Владимира Николаевич
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01 марта 2010 года по делу N А32-46106/2009
по иску Бабича Владимира Николаевича, Казначеевой Натальи Владимировны, Пушина Александра Александровича, Самко Геннадия Григорьевича, Скота Владимира Ефимовича
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Победа"
при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Межрегиональный регистраторский центр" в лице филиала в г. Краснодаре "Ценные бумаги", закрытого акционерного общества "Победа"
о переводе прав и обязанностей покупателей по сделкам купли-продажи акций,
принятое в составе судьи Рудик З.В.,
установил:
Бабич Владимир Николаевич, Казначеева Наталья Владимировна, Пушин Александр Александрович, Сакко Геннадий Григорьевич, Скота Владимир Ефимович, являясь акционерами закрытого акционерного общества "Победа", обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Победа" о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по сделкам купли-продажи акций ЗАО "Победа", заключенным акционерами ЗАО "Победа" с ООО "Победа".
Исковые требования мотивированы тем, что истцам, в совокупности владеющим 3525 обыкновенными именными акциями ЗАО "Победа", стало известно о том, что ООО "Победа", единственным учредителем которого является ЗАО "Победа", скупает у акционеров ЗАО "Победа" акции, нарушая права истцов на преимущественное право на приобретение акций.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Победа" (далее - ЗАО "Победа") и открытое акционерное общество "Межрегиональный регистрационный центр" в лице филиала в г. Краснодаре "Ценные бумаги" (далее - регистратор).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 февраля 2010 года истцам в удовлетворении иска отказано. В отношении истцов Казначеева Н.В., Пушкина А.А., Самко Г.Г., Скота В.Е. суд указал на отсутствие у них статуса акционеров ЗАО "Победа", в силу чего отсутствует право на иск. В отношении истца Бабича В.Н. суд указал на непредставление доказательств совершения акционерами ЗАО "Победа" сделок с ООО "Победа" о продаже акций, продавцы акций к участию в деле в качестве ответчиков не привлечены. Указанное обстоятельство является основанием для отказа в иске, поскольку иск заявлен в отношении неограниченного кругу лиц.
Бабич В.Н. обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.
Заявитель жалобы указал, что судом не истребованы и не исследованы документы, являющиеся основанием для возникновения правовых отношений между ответчиком и продавцами акций и документы, являющиеся основанием проведения операций в реестре акционеров - передаточные распоряжения. Информация о состоянии лицевого счета других акционеров и данные о проведенных операциях, основаниях их проведения, являются конфиденциальной, в связи с чем, истцы не могли получить ее самостоятельно. Суду следовало истребовать у регистратора документы самостоятельно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 04 мая 2010 года представитель ЗАО "Победа" с доводами апелляционной жалобы не согласился, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ответчика ООО "Победа".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 04 мая 2010 года объявлялся перерыв до 11 мая 2010 года. После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В отношении сторон дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы ходатайства представителя ЗАО "Победа", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 24 февраля 2010 года ИФНС по Выселковскому району Краснодарского края в сведения ЕГРЮЛ в отношении ООО "Победа" внесена регистрационная запись N 2102328001411 о ликвидации юридического лица.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена судом первой инстанции в день внесения в сведения ЕГРЮЛ записи о ликвидации ответчика ООО "Победа".
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.
Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Полный текст решения по настоящему делу был изготовлен 01 марта 2010 года. С учетом изложенного, и в силу приведенной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, датой принятия решения по настоящему делу является 01 марта 2010 года.
Таким образом, процедура ликвидации ответчика ООО "Победа", завершенная 24.02.2010 внесением соответствующей регистрационной записи в сведения ЕГРЮЛ, была окончена ранее принятия судом первой инстанции решения по делу.
Апелляционная жалоба Бабича В.Н. на решение суда первой инстанции поступила в адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 09.04.2010 и была принята к производству суда апелляционной инстанции 13.04.2010.
Исходя из изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края и прекратить производство по делу применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией ответчика ООО "Победа".
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
С учетом изложенного, из федерального бюджета Бибичу В.Н. подлежит возврату 2 400 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, Самко Г.Г., Скота В.Е., Казначеевой Н.В., Пушину А.А. подлежит возврату по 400 руб. каждому государственной пошлины по иску.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 марта 2010 года по делу N А32-46106/2009 отменить, прекратить производство по делу.
Возвратить Бабичу Владимиру Николаевичу из федерального бюджета 2 400 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, уплаченной по платежным квитанциям от 12.10.2009 и от 01.04.2010.
Возвратить Казначеевой Наталье Владимировне из федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежной квитанции от 12.10.2009.
Возвратить Пушину Александру Александровичу из федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежной квитанции от 12.10.2009.
Возвратить Самко Геннадию Григорьевичу из федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежной квитанции от 12.10.2009.
Возвратить Скота Владимиру Ефимовичу из федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежной квитанции от 12.10.2009.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
В.А.АЛЕКСАНДРОВ
В.В.ВАНИН

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 n 15АП-3974/2010 по делу n А53-30369/2009 По делу о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование коммерческим кредитом, а также расходов по уплате госпошлины.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также