Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А32-14871/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-14871/2013

03 октября 2013 года                                                                                    15АП-13286/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель  по доверенности от 20.08.2013 № 23АА1797921 Максаков С.В.;

от заинтересованного лица: представитель  не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2013г. по делу № А32-14871/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края  от 21.03.2013г. № 31- Ю-163м о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: Управление государственного строительного надзора Краснодарского края,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала ОАО «МТС» Макро-Регион «Юг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края (далее – управление) от 21.03.2013г. № 31-Ю-163м о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано доказанностью наличия состава и события административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МТС" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что базовая станция, смонтированная на опорный железобетонный столб, исходя из пункта 28 статьи 2 Федерального закона "О связи" относится к средствам связи, а не сооружениям связи, в связи с чем, не относится к объектам капитального строительства, для строительства которых необходимо получение разрешения на строительство. Кроме того, заявитель указывает, что железобетонная опора под базовой станцией не является прочно связанной с землей и может быть перемещена без ущерба ее основному назначению. По мнению общества, признаки капитальности железобетонного столба отсутствуют в проектной документации. Также спорный объект не относится к особо опасным и технически сложным объектам, поскольку не соответствует параметрам, на основании которых определяются такие объекты, установленным пунктом 14.1 статьи 2 Федерального закона "О связи".

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Через канцелярию суда поступил отзыв заинтересованного лица на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 11.01.2013г. № 31-09 административным органом была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Башня сотовой связи», расположенного по адресу: Курганинский район ст. Темиргоевская, ул. Первомайская, 28-В.

06 февраля 2013г. консультантом отдела государственного строительного надзора городских округов управления Сидоровым В.В. составлен акт проверки №31-40-ю-13-ВС, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

По результатам указанной проверки управлением установлено, что застройщиком ОАО «МТС», в нарушение требований градостроительного законодательства Российской Федерации, осуществляется строительство объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 31-40-Ю-13-ВС от 06.02.2013г.

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении от 06.02.2013 года            № 31-40-Ю-02-ВС.

Рассмотрев материалы проверки, первый заместитель руководителя вынес постановление от 21.03.2013г. № 31-Ю-163м о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию. Опасность самовольного (без соответствующего разрешения) строительства состоит в том, что в результате таких действий затрудняется осуществление планов архитектурной планировки и застройки городов и иных поселений, искажается их облик, нарушаются права и интересы других граждан, создается угроза общественной, в частности экологической, пожарной безопасности.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта без соответствующего разрешения.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

Критериями поднадзорности объектов государственному строительному надзору является необходимость проведения экспертизы проектной документации, по которой осуществляется строительство, в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Сооружения связи не входят в число объектов, проектная документация на которые не подлежит государственной экспертизе, а соответственно, и государственному строительному надзору.

В силу части 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Кодекса. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

К объектам капитального строительства частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесены к особо опасным и технически сложным объектам.

Таким образом, формулировка "определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации" относится к понятию "линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи".

Согласно пункту 5.4 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи (Приложение А), утвержденных Приказом Минсвязи России от 09.09.2002г. № 113, зарегистрированных Минюстом Российской Федерации от 17.09.2002 г. № 3804, базовые станции отнесены к сооружениям. Под сооружением связи понимается совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи. Ввод в эксплуатацию сооружения связи включает: приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки; выдачу органом Госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи (пункты 2, 3.5 Правил).

В подпунктах 6 и 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ "О связи" дано толкование понятий линейно-кабельного сооружения связи и сооружения связи. Под линейно-кабельными сооружениями связи понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; под сооружениями связи - объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "МТС" осуществило строительство объекта - "Базовая станция" по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, ст. Темиргоевская, ул. Первомайская, д. 28-В, в отсутствие разрешения на строительство указанного объекта, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию также отсутствует.

Из материалов дела (проектной и рабочей документации) усматривается, что возведенный обществом объект - базовая станция сети сотовой связи представляет собой: опорную мачту БС «Темиргоевская-Первомай» сооружается на железобетонной центрифугированной конической стойке для опор ВЛ 35-750кВ длиной 26м. типа СК 26.2-1.1 ГОСТ 22687.1-85. Стойка изготовлена на заводе строительных материалов из сульфатостойкого портландцемента ГЩ-500 и маркой стали закладных деталей и арматуры Ат-V-VI кл. Объем бетона 2,5 м3, вес стойки 6,9 тн, размеры в диаметре у основания 650 /500 мм, верхушки 420 /300 мм. Представляет собой металлическую антенную опору связи высотой 30 м, смонтированную из унифицированных сборочных поясов и элементов заводского изготовления с болтовыми монтажными соединениями, в том числе с фланцевыми соединениями на болтах четырех поясов и анкерным болтовым соединением опоры к столбчатому фундаменту; контейнер-аппаратную, представляющего собой мобильное здание контейнерного типа с размещением в нем оборудования базовой станции, установленное на металлической разгрузочной раме на трубостойках, а также металлический забор, огораживающий антенную опору и контейнер-аппаратную.

Согласно проектной и рабочей документации объект - базовая станция сети сотовой связи имеет заглубление 2,20 м. ниже уровня земли, что свидетельствует о неразрывной связи объекта с землей.

Таким образом, в силу статьи 2 Закона о связи, возведенный обществом объект относится к сооружениям связи, составляющим единую вещь - базовую станцию сотовой связи, состоящую из совокупности смонтированных между собой средств, объектов, линейно-кабельных и иных сооружений связи. Закон не содержит норм, которые исключают из сооружений связи сборные сооружения, т.е. характер монтажных соединений конструкций не влияет на их предназначение и отнесение к указанным объектам.

Пунктом 5.4 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи (Приложение А), утвержденных Приказом Министерства связи Российской Федерации от 09.09.2002г. № 113 (зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 17.09.2002г. № 3804), базовые станции отнесены к сооружениям. Под сооружением связи понимается совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи. Ввод в эксплуатацию сооружения связи включает: приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки; выдачу органом Госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи (пункты 2, 3.5 Правил).

Согласно проектной и рабочей документации объект - базовая станция сети сотовой связи заглубления ниже уровня земли, что свидетельствует о неразрывной связи объекта с землей.

Следовательно, исходя из норм градостроительного, гражданского законодательства и законодательства о связи суд сделал вывод о том, что линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи отнесены к сложным объектам, объектам капитального строительства,